Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории

По-видимому, не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: Вот, мы и нашли «Карфаген». Обнаружили надписи, которые вольно интерпретировали как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что здесь находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, имел много колоний, разбросанных по всему миру.

Рис. 17. Соответствие между Пуническими войнами Рима и историей Руси-Орды и Османии=Атамании [ЦРИМ]

И в каждой из них хранились царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем, в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».

Потом, уже в XIX–XX веках, глядя на длинную и бесплодную линию северо-африканского берега, в самом центре которой историки XVII–XVIII веков указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь (на бумаге) столицу карфагенского царства, комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике – как бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали настойчиво повторять: «Да, бесплодно, но… плодородно» [ЦРИМ], гл. 3.

Однако допустим на мгновение, что историки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но тогда следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались заметные следы большого города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Ничего подобного нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [988:00]. От самого Карфагена – тоже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот и не осталось от него следов.

ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVII века, мы обнаруживаем здесь лишь небольшой городок. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь [988:00]. Да еще музей, организованный здесь европейцами в XIX веке в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и решил «возродить» здесь память о Карфагене. Построил музей. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте: в Царь-Граде. Впрочем, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.

Археологические работы на месте «великого африканского Карфагена» начались лишь в 1817 году [988:00]. Неторопливо копали и в XX веке. Ничего заметного не обнаружили до сих пор [ЦРИМ], гл. 3.

30) ИСОКРАТ, афинский оратор и писатель, якобы 436–338 годы до н. э. [ГР], гл. 1:6.

31) СОКРАТ, греческий философ и мудрец, якобы 469–399 годы до н. э. [ГР], гл. 1. В известной драме Аристофана «Облака», говорящей о Сократе – Христе, описан евангельский сюжет: история жадного предателя Иуды Искариота и казнь Иисуса. «Облака» рассматриваются как светский источник. А ведь скалигеровская история уверяет нас, будто жизнь Христа описана исключительно в религиозных первоисточниках. Как видим, это неправда.

Вероятно, в основе «Облаков» лежал старый, утраченный потом текст. Он был христианским и описывал историю Иуды Искариота и казнь Иисуса. Однако, в эпоху Реформации, драму тенденциозно переработали. По всему произведению разбросали насмешливые реплики в адрес Сократа-Христа и его учеников. Придали «Облакам» вид издевательской пародии над христианством. Потом о христианском содержании драмы вообще забыли, и ее стали рассматривать просто как некую «повесть из античной жизни».

Теперь, когда подлинная суть многих старинных текстов проясняется, они становятся куда более интересными. Например, аристофановские «Облака» обычно считаются скучной поэмой. И в самом деле, вряд ли современного читателя могут увлечь примитивные шутки и издевки, разбросанные по всему тексту. Но как только мы обнаружили, что весь этот анти-христианский «юмор» привнесен сюда поздними редакторами, и как только стало ясно, что «Облака» – это старинный новозаветный текст, говорящий о Христе и Иуде Искариоте, так сразу же интерес к драме резко повышается. То же самое происходит теперь и со многими другими старыми источниками. Новый взгляд превращает их из полузабытых и якобы унылых текстов в захватывающие рассказы о прошлом.