Борис Греков: Грозная Киевская Русь

Там же, под 1230 г.

А. Ю. Якубовский. Рассказ Ибн-ал Баби. Виз. врем., т. XXV, с. 62.

М. Н. Никольский. Ист. русск. церкви, с. 50–51 и др., изд. 2-е.

Дополнения к актам историческим, относ, к России (ДАИ), I, № 1.

Э. Аависс. Очерки по истории Пруссии. М., 1897.

Н. М. Карамзин. История Государства Российского, т. I, изд. Смирдина, с. 72–73, примеч. 159.

М. Грушевсьъкий. Iсторiя Украiни-Pyci, т. I, с. 128, изд. 2-е, 1904.

М. Н. Покровский. Очерк истории русской культуры, вып. I, с. 71, 74, изд. 3-е.

М. Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке, ч. 1 и 2, с. 41. 1931.

Здесь М. Н. Покровский имеет в виду мнение Ключевского о крестьянине как о «вольном и перехожем съемщике чужой земли, свобода которого обеспечивалась правом выхода и правом ряда» (Курс русской истории, ч. 2, с. 389, изд. 3-е).

М. Н. Покровский. Русск. ист. с древн. времен, т. I, с. 33–34, изд. 3-е. Некоторые поправки в свою трактовку вопроса о возникновении крепостного права в России Покровский внес в более поздней своей работе «Марксизм и особенности исторического развития России», с. 84.

М. Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке, с. 29, 1933.

Труды социологической секции РАНИОН, с. 133.

Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве, с. 78–79.1937.

П. Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе, изд. ГАИМК.

Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей Тургайской области, Кустанайского уезда, т. V, с. 124–127,131.

А. Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губ. Научн. изв. Смоленск, гос. унив., т. III, ч. 3.

Мои как будто ясные соображения С. В. Бахрушин понял иначе. «Б. Д. Греков, — пишет он, — остался при своем прежнем мнении, что уже в IX–X вв. в Приднепровье господствовало безраздельно пашенное земледелие, к которому население перешло еще с незапамятных времен, миновав земледелие подсечное» // «Историк-марксист», кн. III, с. 168.1937.

Все ссылки на статьи «Правды» сделаны по новому академическому изданию «Правды», «Правда Русская», 1939 г.

Хотя есть основание думать, что Карамзинский список является компилятивным, но чтение «в храме» встречается также и в одной редакции «Пространной Правды», имеющей, несомненно, архаические черты (Археографический II сп., ст. 114. Акад. изд., ср. Юшков С. В. «Правда Руська», с. 152, ст. 100).

Ср. со ст. 36: «А оже будет в одном граде, то ити исцу до конца того свода…», ст. 39: «А из своего города в чюжю землю извода нет…» В ст. 114 «чей либо город» противополагается «хоромам». Здесь город, несомненно, укрепленная усадьба. «Город» в смысле округа понимал, как мне кажется, совершенно правильно еще Эверс. «Град первоначально, — писал он, — на славянском наречии означает место, потом огражденное, т. е. укрепленное место, castrum. См. Треязычный Лексикон и Церковный Словарь. Очевидно, под сим словом должно разуметь не одни только сии места, но и зависящие от них земли и угодья… В России (до XVIII столетия) под именем города, получаемого каким-нибудь боярином для управления, понимаема была целая полоса земли, от него зависящая и часто довольно значительная». См.: И. Ф. Г. Эверс. Древнейшее русское право в истор. его раскрытии. Пер. И. Платонова, с. 24, прим. 1, СПб., 1835.

С. В. Бахрушин держится того мнения, что только в XI в. земледелие приобретает господствующее значение и что до этого времени князья и боярство интересуются не пашенной землей, а промысловыми угодьями // «Историк-марксист», ук. соч., с. 168–169.

Грамота кн. Изяслава Мстиславича 1148 г. Изв. Акад. наук по Отд. русск. яз. и слов., т. VIII, с. 354.

Купчая Антония Римлянина, до 1147 г. Хрестоматия М. Ф. Владимирского-Буданова, вып. 1.

С. Н. Валк. Начальная история древнерусского частного акта. Вспомогат. ист. дисц. Сб. статей, с. 285–318, 1937.

Изв. Акад. наук по Отд. русск. яз. и слов., т. V–III. с. 354.

Там же.

Лаврентьевская летопись под 1037 г.

«Калевала». Руна вторая. Пер. Л. П. Вельского, изд. Academia, с. 8–12,1933.