Вадим Деружинский - Забытая Беларусь

Профессор Иван Никитченко, который в 1986 году был заместителем министра сельского хозяйства БССР, в интервью БелаПАН отметил, что после аварии на ЧАЭС по распоряжению властей, наоборот, «сдерживали образование дождевых туч в течение месяца, может быть, даже больше». Для этого самолеты действительно распыляли в воздухе азотно-кислое серебро.

«Утверждение майора соответствует действительности, только назначение этого распыления он не понял, — сказал И. Никитченко. — Все это делалось для того, чтобы как раз не дать собраться дождевым тучам».

Скептики усомнились в словах профессора, ибо распыление серебра в облаках как раз вызывает дождь, а не препятствует дождю. Мало того, это заявление Никитченко звучит очень странно: как это летчик не мог знать цель своего задания? Он думал, что дождь вызывает, а на самом деле боролся с дождем? Это просто глупость.

В механизмах управления погодой нет никакой тайны. Смысл прост: сосредоточение частиц влаги в облаке ведет к появлению осадков, рассредоточение — к невозможности их образования. Если вы хотите не допустить дождя, то следует рассредоточить влагу в облаке — для этого достаточно несколько раз пролететь через него на самолете или оказать иное воздействие (взрывы и т. п.). Но если вы хотите вызвать дождь, то для этого нужно вызвать конденсацию влаги, для чего очень хорошо подходят пары (пыль) серебра, провоцирующие образование дождевых капель. Этот метод успешно использовали в США еще в XVIII веке, когда разжигали костры, дым которых содержал мельчайшие частицы серебра.

Поэтому совершенно понятно, что когда речь идет о распылении азотно-кислого серебра, то это означает только вызывание дождя.

Далее в заметке приводится еще одно мнение якобы причастного к событиям человека:

«Заведовавший в 1986 году отделом контроля активного воздействия Центральной аэрологической обсерватории (Москва, Россия) Григорий Крученица заявляет, что «практически невозможно препятствовать распространению в атмосфере аэрозольных частиц, находящихся в твердой фазе. Нельзя «не пустить» радиоактивность в какую-либо сторону, создав дожди. Это, повторяю, невозможно», — сказал в беседе с корреспондентом БелаПАН Г. Крученица. — Что же касается работ по активному воздействию, которые происходили в зоне чернобыльской аварии, то они в основном проводились с осадконесущими облаками, которые были на подходе к поймам Припяти и других рек. Если бы радиоактивные грунты были смыты дождями из этих облаков в реки, то степень загрязнения оказалась бы намного выше, а площадь загрязнения — больше».

Скептики в Беларуси высказали иное мнение:

«Снова лукавый обман, ориентированный на глупого обывателя.

«Нельзя «не пустить» радиоактивность в какую-либо сторону, создав дожди. Это, повторяю, невозможно».

С этим никто и не спорит — ибо радиоактивность не распространяется сама по себе, а нуждается в своем носителе. А вот носители радиоактивности вполне можно остановить — вопреки утверждению, что «практически невозможно препятствовать распространению в атмосфере аэрозольных частиц, находящихся в твердой фазе». Это пару пылинок остановить невозможно из-за их малости. А вот когда горит реактор и выбрасывает в небо радиоактивную пыль — именно ПЫЛЬ, то тут ситуация совсем иная. Это не аэрозольные невидимые частицы и не некие якобы автономные изотопы, как хочет нас убедить Г. Кручениц, а вполне осязаемые продукты горения — огромная, на сотни километров, черная туча. Ее видно было даже из космоса.

Это облако раскаленной пыли, поднятое огнем атомного пожара на чудовищную высоту, при ясной погоде могло оставаться в воздухе неопределенно долго. А вся проблема была в том, что траектория движения этого облака указывала в сторону Москвы. И усугублялась проблема тем, что по мере его приближения к Москве погода была как раз не ясной — там был грозовой фронт. Специалисты (и даже не специалисты) были обязаны понимать, что именно там, в этом грозовом фронте перед Москвой и над Москвой это пылевое облако и должно быть смыто на землю осадками.

Нетрудно также увидеть, что слова Г. Крученицы и его коллеги Ивана Никитченко одиозно противоречат друг другу. Один нам доказывает, что по приказу из Москвы посылались самолеты с целью не допустить дождей (на самом деле с целью вызвать их), а другой доказывает, что такие полеты абсолютно бессмысленны, ибо «практически невозможно препятствовать распространению в атмосфере аэрозольных частиц, находящихся в твердой фазе». А зачем тогда посылали самолеты?