Анатолий Тарас - Грюнвальд. 15 июля 1410 года

Автором этого плана был основатель протестантской церкви, доктор богословия Мартин Лютер (1483 - 1546). В 1523 году он издал трактат «О светской власти», в котором изложил теорию «божественного» и «естественного» права. Лютер заявил, что светская власть, опираясь на «естественное право», обязана охранять существующий светский порядок силой меча, а тем самым она создает основу для христианского благочестия, то есть для «божественного права». Неудивительно, что большинство феодалов Германии с восторгом приняло данную концепцию…

Позже король Сигизмунд II Август (царствовал в Польше с 1548 г.) признал за бранденбургскими маркграфами право наследования прусского престола в случае прекращения в Пруссии династической линии Альбрехта.

В 1618 году, когда потомство Альбрехта по мужской линии прервалось, Иоганн-Сигизмунд Гогенцоллерн, курфюрст Бранденбурга, получил Пруссию от короля Речи Посполитой Сигизмунда III Вазы в качестве ленного владения — в обмен на обещание участвовать в войне против Швеции. Тем самым герцогство фактически присоединилось к Бранденбургу. А государство Тевтонского ордена в Прибалтике окончательно прекратило свое существование.

Резиденцию верховного магистра снова пришлось перенести, на этот раз в город Мергентхайм (в западной части Германии). Владения ордена, разбросанные по всей Германии, к концу XVII века составляли около 2200 кв. км.

Наконец, Наполеон Бонопарт своим декретом от 24 апреля 1809 года упразднил Тевтонский орден. Но австрийский император Франц I в 1834 году восстановил его в Австрии [20] Франц (1768 - 1835) известен как последний император «Священной Римской империи» (в 1792 - 1806 гг.) под именем Франца II, и как первый император Австрийской империи (в 1804 - 1835 гг.) под именем Франца I. .

С тех пор и до настоящего времени он существует как аристократическая церковно-благотворительная организация. Орден немногочислен и не играет никакой политической роли. Резиденция великого магистра находится в пригороде Вены.

Вообще говоря, о Грюнвальдской битве написаны десятки книг и сотни статей. Однако весьма примечательно то, что почти все они опубликованы в других странах. За 70 лет советской власти и 18 лет независимости в Беларуси появились всего лишь две брошюры об этом сражении. Статьи беларуских авторов в периодической печати, посвященные ей, тоже можно пересчитать по пальцам. В результате нашего безразличия одну из самых значительных побед средневековья «разобрали» по частям и «прихватизировали» поляки, летувисы, россияне, украинцы, татары.

Как обычно, в деле преувеличения своих мнимых заслуг всех превзошли россияне.

(1) Текст в «Малой советской энциклопедии» (том 3, 1959 г.) трудно назвать иначе как демагогией:

«Атаку начали немцы, и после часового боя им удалось опрокинуть литовцев вследствие превосходства своей конницы. Немецкие рыцари потеснили и польские войска на правом фланге. В этот критический момент положение спасли русские Смоленские полки, которые удержали центр фронта. … Стойкость русских полков позволила польским и литовским частям перестроиться и перейти в контратаку».

В расшифровке стрелок на схеме содержится дополнительная «информация»:

«Русско-смоленские полки стойко отбивают атаку;

«Ободренные стойкостью русских союзные войска вводят в бой свой резерв»…

Кстати говоря, на этой схеме сумма отрезков линии фронта, занятой союзниками, составляет 36 мм, из них на «русско-смоленские полки» отведено не 0,37 мм, а 4 мм, т. е. почти в 11 раз больше реального соотношения! Если же смоленскую хоругвь изобразить в реальном масштабе, как прямоугольник, составляющий 1/98 длины фронта, получится риска в 0,37 мм, которую без лупы и не увидишь. Понятно без лишних слов, что это сделано специально — чтобы ввести читателей в заблуждение.

Но главной проблемой для российских историков, побудившей их сочинять сказки, являлось не соотношение числа смоленских воинов с общим количеством войск. Согласно традиционной концепции истории России, русские княжества в то время «жестоко страдали» под пресловутым «татаро-монгольским игом». Надо было как-то объяснить читателям, почему «русские воины», несмотря на это, бились вместе с татарами, да к тому же приведенными Джелаль эд-Дином, сыном хана Тохтамыша, разорившего Москву в 1382 году. Надо было присвоить себе победу и в то же время уйти от «татарского противоречия».