Анатолий Фоменко - Основание Рима. Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война

• «Античный» Ахиллес — знаменитый герой Троянской войны.

• Знаменитые персонажи германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Далее, бог Один, Нибелунги.

• «Античный» царь Эней, основывающий Римское Царство, и его потомки — Ромул и Рем.

• Варяг Рюрик (он же — Эней), призванный княжить на Русь, и основавший Российское Царство. Здесь мы объясняем, наконец, знаменитую легенду о призвании варягов на Русь.

Наша реконструкция возникает в итоге прочтения старых первоисточников в свете новых датировок. Поэтому мы постоянно подчеркиваем, что основой наших исследований является именно ХРОНОЛОГИЯ, а не просто чтение и толкование источников. Хронология (то есть даты) устанавливается нами с помощью строгих естественнонаучных методов. Что же касается «исторического мяса», наращиваемого нами на «хронологический костяк», то здесь мы, естественно, пока не можем отвечать за полную достоверность выводов и гипотез. Как нам кажется, в целом они обоснованы. Хотя, конечно, детали будут уточняться. Важным результатом является то, что старинные первоисточники действительно ДОПУСКАЮТ ПРОЧТЕНИЕ, СОГЛАСОВАННОЕ С НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому она выступает не просто как умозрительное построение, «игра ума», а как основной рабочий инструмент в восстановлении правильной истории.

Некоторые читатели пытаются подхватить исключительно лингвистические соображения из наших книг. И на основе, как им кажется, «похожих рассуждений», — построить собственную историческую теорию. Другие же, напротив, яростно осуждают нас именно «за лингвистику». Повторим в очередной раз, что лингвистика не является методом исследования хронологии. И не может служить даже самостоятельным методом анализа истории. Другими словами, на основе лингвистических соображений нельзя построить ни правильную хронологию, ни обоснованную реконструкцию истории. Последовательность рассуждений должна быть совершенно иной. Сначала при помощи точных методов — математических, астрономических и других — ищутся независимые датировки, и определяется правильная последовательность исторических событий. Лишь потом наступает время прочтения старинных хроник в соответствии с установленной хронологией. Только на этом, последнем этапе и приобретают иногда смысл лингвистические соображения. Весьма зыбкие по самой своей природе и не могущие ничего доказать.

Мы отдаем себе отчет, что многим людям, привыкшим к совсем другой истории, наши работы могут не понравиться. По чисто эмоциональным соображениям. Например, потому, что мы касаемся истории религии. Хотим подчеркнуть, что наши исследования не затрагивают вопросов веры. Ни церковные догматы, ни основы вероучений мы не рассматриваем, а говорим только о хронологии и истории. Внимательно прочитав наши книги, читатель должен понять, что МЫ НЕ ВТОРГАЕМСЯ В РЕЛИГИОЗНУЮ ОБЛАСТЬ.

В настоящей книге мы ссылаемся, в частности, на наш семитомник «Хронология. Первый Канон», содержащий фундамент Новой Хронологии и опубликованный в 2004–2006 годах. См. [ХРОН1] — [ХРОН7] в списке литературы.

Выражаем благодарность Н.Д. Гостеву и Т.Н. Фоменко за полезные идеи и помощь в поиске и обработке источников.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский.

Москва,

Московский государственный университет

имени М.В. Ломоносова

Настоящая книга непосредственно продолжает нашу книгу «Царь Славян». Напомним, что в ней мы вычислили датировку Рождества Христова 1152 годом н. э. и предложили реконструкцию евангельской эпохи XII века.

В книге «Царь Славян» мы остановились на конце XII века. В настоящей работе мы реконструируем последующие события конца XII–XIII века. Эта тема очень важна для понимания истории в целом. Вскрытая в книге «Царь Славян» тесная связь между историей христианства и историей Руси, в настоящем труде еще более углубляется. Мы показываем, как русская история переплеталась с событиями Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. В частности, становится понятна уверенность некоторых русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова) в том, что русские участвовали в «античных» событиях римской и библейской эпохи. Более поздние историки, уже хорошо выучившие скалигеровскую хронологию, неоднократно потешались над подобными, якобы нелепыми, утверждениями своих предшественников. Но, оказывается, зря. Предшественники были во многом правы.