Михаил Голденков - Русь. Другая история

Культ Валаама-Велеса сохранили наиболее консервативные финны. От них он перешел и к славянам, переселившимся в финские земли Новгородчины и Ладоги.

Впрочем, и скандинавы почитали Велеса как главного бога, пока он не стал воплощаться в земном образе вождя Одина (Вотана, Водана).

Советские историки, особо не разбираясь в древних названиях и терминах, наивно посчитали, что «скотий бог» Велес покровительствовал скоту и домашним животным. Но скот — это древний эквивалент словам «деньги» и «богатство» мирных земледельцев-славян. Скотты (по-скандинавски шетты) в переводе с древнеславянского — «богатые». Скотия — Богатая земля — по-скандинавски стало звучать как Шетланд (скандинавы и сейчас сочетание SK читают как «ш», в то время как у англичан звук «ш» дает сочетание SH).

Уже одно то, что скотты не воевали, в отличие от саксов, ютов и англов, с местными кельтами, а наоборот, сдружились с ними (шотландцев и по сей день ошибочно называют кельтами за их интеграцию с ирландцами и гэллами) и ушли на север от англо-саксов, говорит в пользу их миролюбивого земледельческого происхождения. А именно такими и были славяне. Они предпочитали не воевать в новых землях, а интегрироваться с коренным населением, что и происходило в землях балтов и финнов в Х-ХII вв., когда русинские славяне приехали на восток Европы.

Во время восточного переселения межплеменным языком русов (славян и скандинавов) был уже славянский язык из-за большего числа славян. И на Руси лютичи-угличи-англы либо сохранили родной язык, либо обрусели. Хотя скандинавский для них мог быть таким же родным, потому что как угличи-лютичи, так и бодричи были племенами, смешанными со скандинавами. Известно, что эти славянские народы отдавали своих красавиц-дочерей в жены норманнским русам (сыном смешанного брака был Рюрик), скрепляя боевой союз сильных племен Балтики династическими браками.

Получается, что англы, угличи, лютичи и юты — это, скорее всего, один народ, по крайне мере был таковым незадолго до начала V в. Юты — англы-лютичи, которые ютились на севере полуострова, названного позже Ютландией, а англы и угличи-лютичи — земляки, дети одной матери, оказавшиеся волей судьбы в разных языковых группах.

Имена этих отважных викингов отсутствуют в истории Беларуси и лишь вскользь упомянуты в России. А ведь первый основал христианский Полоцк, а второй является первым беларуским полоцким святым. Почему они выпали из контекста беларуской истории?

Чего только не выпало от советских и царских историков на долю варягов, строивших Русь! Так, явно националистически настроенная российская историография хотела видеть в своих героях непременно одних славян. Антигерманская тенденция усилилась в период Первой мировой войны, когда даже Санкт-Петербург переименовали в Петроград.

Историки разных эпох усиленно ославянивали Кия и Рюрика, Олега (Хельга) и Игоря (Ингвара), Рогнеду (Рагнхильду) и Рогволода (Регнвальда), Ольгу (Хельгу) и Святослава (Сфендислейва) и даже целые народы, как, к примеру, антов. Антов, не славянский, а причерноморский народ (остготов), историк Рыбаков в конце 1940-х гг. перевел в мифических славян-русов. Надо думать, по заданию компартии.

Странно и то, что личность Рюрика беларуские историки с легким сердцем отдают российской истории.

А ведь Рюрик, зачинатель рода Радзивилов, как раз не имеет никакого отношения к Москве, а вот к истории Беларуси — самое непосредственное. Это он привел лютичей, кривичей и бодричей в земли Литвы — нынешней Беларуси. Князь полоцкий Изяслав (Хильдольф) также был Рюриковичем, сыном правнука Рюрика Владимира, а герб Изяслава — двузубец — это герб Рюрика.

Странно и то, что историки царской России, как и советские, практически ничего не сообщали о Рюрике, кроме того, что он пришел по приглашению с братьями Труваром и Синеусом в Ладогу, а потом переехал в Новгород, либо основал его. И после этого указывали дату кончины князя — 879 г. И все на этом. Современный российский историк Скрынников вообще сомневается, а был ли Рюрик. Не верит в него, как атеист не верит в Христа. Причину своею неверия Скрынников объясняет следующим образом: мол, не известна могила первого русского князя. Как будто ему известны все остальные могилы! При этом в то, что Игорь — сын Рюрика, Скрынников странным образом верит — вопреки собственной же логике — ведь могила Игоря также не найдена (в отличие от захоронения Рюрика, но об этом позже). Да и информации об Игоре не намного больше.