Константин Богданов - Викинги и Русь. Завоеватели или союзники?

Флоровский А. В. Известия о Древней Руси арабского писателя Мискавейхи X–XI вв. и его продолжателя//Seminarium Kondakovianum. Prague, 1927.

По мнению А. Г. Кузьмина, ближайшей параллелью имени Олег будет иранское «Халег», восходящее к тюркскому «Улуг» (имя собственное и титул, означающий «старший», «великий»). На болгарской почве (начало X в.) зафиксирован и переход гласной «у» в «о» (Ольгу тархан — великий тархан). Иными словами, имя как бы отражает историю ирано-тюрко-славянских контактов» (См. Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении/Сост. А. Г. Кузьмин. М., 2001. С. 473.)

Как полагает А. Г. Кузьмин: «Само имя «Игорь» (Ингер западных и византийских источников) довольно очевидно объясняется уральским «инг» — муж, герой. А связываться оно могло либо с Ингрией (Ижорой русских летописей), либо с Ингарией — областью в Роталии. Андрей Курбский в «Истории о великом князе Московском» упоминает сохранявшийся еще в XVI в. «иговский язык», явно связанный с одной из этих территорий (см. там же).

Liudprandi episcopi Cremonensis Relatio de legatione Constantinopolitana//Die Werke Luidprands von Cremona/J. Becker. 3 Aufl. Hannover; Leipzig, 1915 (MGH SS rer Germ. [T. 41]).

Continuatio chronici Reginonis abbatis Prumiensis//Reginonis abbatis Prumiensis chronicon cum continuatione Treverensi/F. Kurze. Hannover, 1890 (MGH SS. rer Germ [T.50]). P. 170–172.

Цит по: Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в Х в. Л., 1932. С. 84—103.

Литаврин Г. Г. Записка греческого топарха (Документ о русско-византийских отношениях в конце X века)//Из истории средневековой Европы (X–XVII вв.)/Под ред. С. Д. Сказкина. М.: Московский государственный университет, 1957. С. 114–130.

Вернадский Г. В. История России/Киевская Русь. Тверь, 1996. С. 52.

Лев Диакон. История/Пер. М. М. Копыленко. М., 1988.

Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995. С. 512–513.

Кузенков П. В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках//Древнейшие государства Восточной Европы. 2000 г.: Проблемы источниковедения. М., 2003. С. 3—172.

По версии ряда исследователей, например Ф. А. Брауна, С. Кросса, Э. Гордон, Е. А. Рыдзевской и др., речь в саге идет вовсе не о матери, а о бабушке князя Владимира (980—1015), знаменитой княгине Ольге (ум. в 969 г.), превосходившей многих современников своим умом и дальновидностью. По Ф. А. Брауну, Ольга представлена в древнеисландской традиции в двух образах: мудрой старой матери Владимира и его супруги, княгини Аллогии (см.: Джаксон Т. Н. Четыре норвежских конунга на Руси. Из истории русско-норвежских политических отношений последней трети X — первой половины XI в. М., 2000. С. 17).

Т. е. в Киевскую Русь.

Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). Тексты, перевод, комментарий. Сер.: Древнейшие источники по истории народов Восточной Европы. М., 1993. С. 185–188.

Налицо ошибочная передача латинского «spiritus pythonicus».

Конунг Трюггви Олавссон (ум. в 968 г.?).

Почти все скандинавские источники согласны с тем, что Олав родился после гибели своего отца.

Т. е. в Новгород.

Так называли в скандинавских сагах киевского князя Ярослава Мудрого.

Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1000 г.). Сс. 129, 138–139, 143–144, 147–148, 170–172, 179–182.

См. о нем: Larson L. M. Canute the Great and the Rise of Danish imperialism during the Viking Age, 995—1035, New York, London, 1912; Garmonsway G. N. Canute and his Empire. London,1964.

Thietmari episcope Merseburgensis chronicon: Die Chronic des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre Korveier Überarbeitung/R. Holtzmann. 3. Aufl. Berlin, 1935 (MGH SS rer. Germ. NS. T. 9). VII, 72. P. 486.

По-видимому, Святополк был сыном киевского князя Ярополка Святославича (970/972—980 гг.), убитого по приказу Владимира.

Очевидно, печенеги потребовали свою долю в добыче.

Thietm.VI, 91. P. 389.

2000 из 3000 гривен.

И. Н. Данилевский по-своему интерпретирует это сообщение Титмара: «Святополку удалось вырваться из темницы лишь спустя какое-то время после смерти Владимира, когда владения скончавшегося князя уже были поделены между двумя старшими наследниками». Далее историк делает вывод о том, что Святополк не был виновен в захвате киевского престола и убийстве своих братьев (см. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.), М., 1988, с. 342–343). Однако Титмар ничего не говорит о «старших наследниках» покойного князя и о том, кто конкретно из них после смерти Владимира вступил на киевский престол.