Дмитрий Рязанов - Кризис и Процветание

Предположим, что Индивидуалисты довели страну до разорения. Во всех институтах государства (партии, производственные объединения, силовые структуры и т. п.) люди начинают проявлять недовольство и выдвигать на руководящие посты Коллективистов. При этом сначала все просто не понимают, того куда же ведут Индивидуалисты. Затем начинается тихий саботаж их распоряжений. И наконец Индивидуалисты сталкиваются с открытым сопротивлением. Производители разными способами сокращают выплаты в бюджет, чиновники делают вид, что выполняют свои обязанности, на силовые структуры наверняка положиться нельзя. Неприятие обществом политики Индивидуалистов приводит к тому, что им всё труднее проводить хоть какую-то политику. Отсутствие чёткой линии у руководства, неразбериха вызывают ещё большее раздражение в обществе, а это ещё больше затрудняет действия руководства. Такой замкнутый круг ведёт к тому, что у Индивидуалистов нет больше достаточных материальных средств и людских ресурсов, чтобы содержать все те структуры, с помощью которых только и можно держаться у власти.

В это же время Коллективисты получают поддержку и деньгами и людьми от той весьма значительной части общества, которая надеется, что с приходом Коллективистов жизнь улучшится. Если дело происходит в республике, то Индивидуалисты терпят поражение на очередных или внеочередных выборах.

Если выборной системы в государстве не имеется, то власть меняется в результате переворота.

Итак, к власти пришли Коллективисты. И здесь начинается уже знакомый нам процесс. Они за определённое время подняли государство и обеспечили ему процветание. Однако добиться этого можно было только заставляя большую часть общества напряжённо трудиться, и часто жертвовать личным ради общего. Как следствие, во-первых, сами Коллективисты наблюдая свою страну сильной и процветающей пресытились властью и выдохлись. А во-вторых, большая часть общества стала жить хорошо и, устав от напряжённого труда, хочет теперь расслабиться и зажить в своё удовольствие. И наконец не исчезнувшие, а лишь нейтрализованные на время и накопившие злобу и энергию Индивидуалисты активизируются и, почуяв расслабленность Коллективистов и настроение общества, начинают рваться к власти.

Но как им взять власть. Ведь Коллективисты сами власть не отдадут хотя бы потому, что знают к чему приведёт правление Индивидуалистов. Однако уже в большинстве государственных институтов возобладали индивидуалистические настроения, и на ведущие роли там вышли Индивидуалисты. Теперь уже начинается саботаж решений, которые вырабатываются Коллективистами. Это приводит к тому, что им становится сложно проводить свою линию. Количество людских и материальных ресурсов в их руках сокращается, а это ещё больше затрудняет возможность проводить свою политику. Начинается всё тот же замкнутый круг, который ведёт к ослаблению Коллективистов. При этом Индивидуалисты не прекращают своей пропаганды и естественно обещают обществу ещё более богатую, свободную и наполненную удовольствиями жизнь. Наконец большая часть общества склоняется на сторону Индивидуалистов, и они получают достаточные для атаки на власть материальные и людские ресурсы. Власть выдохшихся Коллективистов падает, и к руководству государством приходят Индивидуалисты. Один цикл завершился и начался следующий цикл.

Подведём предварительный итог.

Кто же правит государством? Правит государством тот, кто сосредоточит в своём распоряжении наибольшие ресурсы, как людские, так и материальные.

Общество раздираемо множеством противоречий. Это противоречия между различными психологическими общностями (коллективисты, индивидуалисты и др.), классами, нациями. Только та сила сумеет удержать власть, которая найдёт компромисс между всеми социальными группами и объединит вокруг себя большинство людей и средств.

Например, устройство общества при наличии классов предпринимателей и рабочих не является идеальным, но именно такое общество будет развиваться успешнее других. Чем сильнее заинтересованность предпринимателей и дешевле рабочая сила, тем быстрее развиваются производительные силы общества. Можно конечно отменить не всегда ответственную буржуазию, но, во-первых, кто это будет делать, и чем это кончится, а во-вторых, пришедшие к власти люди дадут ли обществу лучшие условия для развития.

Таким образом, в подавляющем большинстве случаев именно классовое общество развивается успешнее других. Но могут быть исключения. Так, если буржуазия малочисленна и совершенно бессовестна, народ наделён сильным чувством коллективизма, и общество поставлено в такие условия, что должно максимально сплотиться перед какой-либо угрозой, то большинство может призвать к власти тех, кто отменит классы. Так произошло в России в 1917 году.