Александр Шубин: Диссиденты, неформалы и свобода в СССР

Дхингра К. Указ. соч.

О литературе для детей. Л., 1960. Вып. 5. // История Фэндома. Архив материалов о движении любителей фантастики в России. http://www.fandom.ru/convent/138/diskuss_1960.htm, свободный.

Там же.

Черная Н.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности. — Киев, 1972. http://www.fandom.ru/about_fan/chernaya_2.htm

«Новый мир», 1954. № 12. С. 158–159.

Прашкевич Г. Красный сфинкс. Новосибирск, 2007. С.415.

Там же. С. 415–416.

О литературе для детей.

Черная Н. И. Указ. соч.

О литературе для детей.

Константинов А. Светозарный мост (о жизни, творчестве и идейном наследии И.А. Ефремова). www.noogen.narod.ru/Efremov.htm

Черная Н. И. Указ. соч.

Там же.

Рюриков Ю. Через 100 и 1000 лет. М., 1961. С.104.

Дхингра К. Указ. соч.

Кораблю — взлёт! Из переписки И.А. Ефремова. // Книжное обозрение. № 7. 12 февраля 1988 г.

Константинов А. Указ. соч.

Кораблю — взлёт! Из переписки И.А. Ефремова. Здесь видно, что Ефремов — принципиальный интернационалист. Но симпатия И. Ефремова к греческой и индийской цивилизациям, которые в его исторических произведениях противостоят иудейской и китайской, позволяет либеральным ревнителям политкорректности обвинять писателя в ксенофобии и даже «протонацизме». М. Каганская формулирует это так: «Отсюда вытекают антииудаизм и антихристианство Ефремова, типологически совпадающие с протонацистской теософской гностикой» (Каганская М. Миф двадцать первого века, или Россия во мгле. // Страна и мир. 1986. № 11. С.79). Н. Митрохин добавляет к этому еще один «безубойный» аргумент — Ефремов печатался в «Молодой гвардии» и «Технике молодежи», а там было велико влияние националистов (Указ. соч. С.418). Напомним, что эти «гнезда национализма» отвечали за научную фантастику. Что касается «протонацистской гностики», то в протонацисты придется записать не только Ефремова, но и чуть ли не всех поклонников восточной религиозности, поскольку они тоже не разделяют христианского и иудаистского монотеизма.

Кораблю — взлёт! Из переписки И.А. Ефремова.

Так был прочитан и «Солярис» Лема Тарковским.

Кораблю — взлёт! Из переписки И.А. Ефремова.

Константинов А. Указ. соч.

Цит: по: Прашкевич Г. Красный сфинкс. Новосибирск, 2007. С.422.

Константинов А. Указ. соч.

Там же.

Там же.

Там же.

Цит. по: Прашкевич Г. Указ. соч. С. 433–434.

Терёхин В.Л. «Против течений»: утаенные русские писатели. Иван Ефремов — провозвестник мультивременного асинхронного реализма. Статьи. М., 2002.

Н.И. Черная видит это различие в стиле: «Ефремов, стремясь создать цельную, непротиворечивую и единую картину общества отдаленного будущего, идет в общем по типичному для утописта пути показа всех существеннейших и характернейших черт общественной жизни, как, например, организация производства, уровень развития науки и искусства, разнообразные виды человеческой деятельности, воспитание и обучение детей, общественный быт, люди в их отношениях друг к другу и к обществу, новая система взглядов на жизнь и т. п. Стругацкие, отступая от традиций, показывают жизнь будущего как бы в отдельных эпизодах, самостоятельных сюжетно и тематически и условно связанных между собой временной последовательностью и образами героев. Такая „мозаичная“ картина будущего если и проигрывает в цельности, все же производит впечатление большей естественности: писатели как бы идут от самой жизни, а не от продуманной и вычерченной заранее схемы» (Черная Н. И. Указ. соч.). Но это — различие стиля, а не концепции.

О литературе для детей.

Стругацкий Б. Комментарий к пройденному. www//rusf..ru/abs/books

Прашкевич Г. Указ. соч. С.482.

Стругацкий Б. Указ. соч.

Там же.

Черная Н.И. Указ. соч.

«Советская литература и новый человек». Л., 1967. С.354.