Александр Шубин - Диссиденты, неформалы и свобода в СССР

Померанц Г. Выход из транса. М., 1995. С.243.

Там же.

Там же. С.244.

Там же.

Иногда Померанц словно просыпается (или это более поздние вставки в написанный ранее текст?). Он пишет о вторжении западной культуры: «отчасти это безликий поток суррогатов, изготовленных для массового обихода. По отношению к нему борьба за местную и региональную культуру есть борьба за культуру вообще. Отчасти даже мировая культура остается культурой, но культурой западной, европейской, и невозможно ожидать, что китайцы, индийцы безоговорочно примут ее» (Там же. С.221).

Померанц Г. Указ. соч. С.241.

Там же. С.250.

Там же. С.271.

Там же. С.277.

Там же. С.280.

Там же. С.251.

Лерт Р. На том стою. Публикации «самиздата». М., 1991. С. 234–236, 231, 233.

Там же. С.312.

Подробнее см. Шубин А.В. Истоки Перестройки. М., 1997. С. 209–221.

Цит. по: Лакер У. Указ. соч. С. 112–113.

Там же. С.157.

Шафаревич И.Р. Указ. соч. С. 88–89.

Померанц Г. Выход из транса. С.240.

Померанц Г. Сны Земли. С.22.

Yanov A. The Russian Challenge and the year 2000. Basil Blackwell. 1987. P.80.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.2.

Кузнецов Ф. Конфуз с «Метрополем». «Московский литератор». 9.2.1979.

Там же. Упомянутый в этом ряду Ю. Трифонов, известный как инакомыслящий писатель, отклонил предложение участвовать в сборнике, поскольку эта инициатива может иметь негативные последствия для процесса расширения писательских свободы в СССР (Кречмар Д. Указ. соч. С.281).

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.3.

Кузнецов Ф. Указ. соч.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.7.

Ерофеев В. Десять лет спустя. «Огонек». № 37. 1990. С.16.

Там же. С.17.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.4.

Там же. Л.16.

Ерофеев В. Указ. соч. С.18. См. также Кречмар Д. Указ. соч. С. 106–116.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.273. Л.21–22. В ноябре 1980 г. Е.Попов создал «Клуб беллетристов», который подготовил второй альманах — «Каталог». Маститых авторов привлечь не удалось. В 1981 г. клуб был разгромлен КГБ (См. Кречмар Д. Указ. соч. С. 121–123).

Кречмар Д. Указ. соч. С.117.

Ерофеев В. Указ. соч. С.18.

См. Национализм и ксенофобия в российском обществе. С. 37–38.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.282. Л.1. Интересно, что Д. Кречмар связывает критику Пикуля с подготовкой войны в Афганистане (Кречмар Д. Указ. соч. С.100). Зачем автору понадобилась такая экзотическая версия? Дело Пикуля противоречит либеральной версии «подыгрывания» властей национал-патриотам в борьбе с западниками, которую отчасти разделяет и Д. Кречмар. Ссылка на экстраординарные внешнеполитические обстоятельства должна подтвердить исключительный характер действий властей. Но ничего исключительного не произошло — Пикуль нарушил рамки дозволенных вольностей, что должно было повлечь реакцию партийных структур.

«Наш современник». № 4. 1979. С.87.

РГАНИ. Ф.5. Оп.76. Д.282. Л.1–2.

Кречмар Д. Указ. соч. С. 101–102.

Дмитриев С.Н. Беседа с автором 19 марта 2008 г.

Красиков С. Возле вождей М., 1997. С. 452–453.

В его судьбе сыграла роль связь с НТС, что было в глазах КГБ отягчающим обстоятельством (Митрохин Н. Указ. соч. С.553)

Он, однако, немного потерял, переместившись в издательство «Молодая гвардия», где отвечал за «ЖЗЛ».

Кузьмин А.Г. Беседа с автором 26 сентября 1996 г.

Д. Кречмар оценивает «результаты литературной политики брежневской эры» как «распад официальной догматики и усиление националистическо-консервативного лагеря в качестве идеологической альтернативы» (Кречмар Д. Указ. соч. С.152.). Этот вывод явно недооценивающий роль других течений и расходится не только с приводимыми здесь фактами, но и с дальнейшими событиями, выдвинувшими на авансцену Перестройки либеральную писательскую общественность. В начале 80-х гг. официальная догматика еще не распалась, но заметно ослабла, и не в результате литературной политики брежневской эпохи, а в ходе развития процессов, начавшихся в стране еще в 50-е гг. И в качестве альтернативы официозу укреплялся не только национал-консерватизм, но и реформизм (включая либерализм), также имевший союзников в высших эшелонах власти.