коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

Разукрупнение означало ликвидацию объединений как единых отраслевых органов. Вместо них были созданы специализированные главные управления (машиностроительной, металлургической и других отраслей промышленности). Создавались также специализированные сбытовые и снабженческие организации («Стальсбыт», «Цветметсбыт» и др.). Новые главки не были хозрасчетными организациями ВСНХ, их создание означало дальнейший переход к отраслевой специализации в управлении.

Вместе с образованием отраслевых объединений был перестроен также и аппарат ВСНХ 67 67 Ф. В. Самохвалов. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., изд-во «Наука», 1964; В. 3. Дробижев. Главный штаб социалистической промышленности. (Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг.). М., изд-во «Мысль», 1966. . Поскольку проблемы технического руководства выдвигались на первый план, в ВСНХ был создан единый орган технико-экономического планирования — Плановое технико-экономическое управление (ПТЭУ) путем слияния Планово-экономического и Научно-технического управлений. Разукрупнение объединений привело к необходимости дальнейшего пересмотра структуры аппарата ВСНХ, так как плановое технико-экономическое управление могло осуществлять свои функции только опираясь на отраслевые объединения. Поэтому вместо ПТЭУ для выполнения задач по планированию промышленности и внедрению новой техники в масштабе отрасли были образованы отраслевые и функциональные секторы. Отраслевыми были секторы машиностроительной, металлургической, химической, топливно-энергетической, горнорудной, легкой промышленности. К функциональным секторам относились: плановый, учета и отчетности, финансовый, вопросы кадров и др. 68 68 «Советы народного хозяйства и плановые органы в центре и на местах (1917—1932)», стр. 225—226. На этом реорганизация аппарата ВСНХ не завершилась.

Промышленность достигла огромных масштабов, создавались новые отрасли, усложнялись задачи управления промышленностью, исключительную актуальность приобрела проблема конкретного технического руководства. Наконец, особого внимания требовала тяжелая промышленность — основа индустриализации страны. В этих условиях ВСНХ, объединивший все отрасли промышленности, с новыми задачами справиться уже не мог. Поэтому ЦК)ВКП(б) в постановлении от 25 декабря. 1931 г. 69 69 «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 2, стр 368—369. оставил в ведении ВСНХ СССР только тяжелую промышленность, выделив легкую и лесную промышленности в отдельные Наркоматы. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 января 1932 г. ВСНХ СССР был преобразован в общесоюзный Народный комиссариат тяжелой промышленности и образованы были общесоюзные Народные комиссариаты легкой и лесной промышленности 70 70 СЗ, 1932, № 1, ст. 4. . Республиканские, областные и краевые Советы народного хозяйства были преобразованы в наркоматы (или управления) легкой промышленности и работали под руководством и контролем местных органов власти.

Преобразование ВСНХ СССР в Наркомат тяжелой промышленности и образование самостоятельных Наркоматов лесной и легкой промышленности означало, что форма управления через систему Совнархозов, более не соответствовала задачам развития промышленности и ее технической реконструкции. Такой формой, соответствующей новому историческому этапу, явились отраслевые промышленные наркоматы.

Итак, в период построения фундамента социалистической экономики наблюдались две тенденции в развитии системы управления промышленностью: усиление управления по вертикали, по отраслевому признаку, укрепление центрального аппарата отраслевого управления, с одной стороны, и расширение прав и оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий — с другой.

Централизация управления по отраслям объяснялась необходимостью технической реконструкции предприятий той или иной отрасли независимо от их подчиненности, а также повышения эффективности технического руководства ими. Это требовало объединения предприятий по вертикали (по отраслям). Для осуществления высоких темпов индустриализации страны, преодоления местнических тенденций в использовании ресурсов также крайне нужна была централизация управления. В то же время объективные факторы обусловили необходимость расширения прав предприятий и превращения их в основное звено в системе управления; этого требовали возросшие задачи рационализации производства, мобилизации внутренних резервов и повышения темпов накопления. Обе эти тенденции выражали основной принцип перестройки управления — большая самостоятельность предприятий, децентрализация оперативных функций при централизации планового управления в решении основных вопросов для повышения уровня плановости и внедрения начал хозрасчета во все звенья промышленности.