Игорь Ермолов - Под знаменем Гитлера

Как начальствующий, так и рядовой состав полиции проходил обучение, которое осуществлялось под надзором немецкой полиции безопасности или военного управления соответствующего округа [422] Dienstvorschrift fur den Ordnungsdienst (О. D.). Предписание для службы порядка. С. 5. . Обучение проходило как на местах, так и в специальных школах, создаваемых в пределах административных округов. Курс обучения длился в среднем две недели [423] ЛАЕ. Справка П. Балакирева об окончании Клинцовской школы службы порядка (подлинник). . В течение этого времени курсантов обучали, как вести себя по отношению к населению и к своему начальству, правилам составления донесений, уличного движения, караульной службы, обращению с оружием [424] Dienstvorschrift fur den Ordnungsdienst (О. D.). Предписание для службы порядка. С. 5. .

В случаях нарушения дисциплины на полицейских налагались дисциплинарные взыскания. За проступки незначительной тяжести взыскание в виде сверхурочных дежурств мог наложить начальник соответствующего отделения службы порядка, о чем делалась запись в книге наказаний и немедленно доводилось до сведения бургомистра. О проступках значительной тяжести, особенно совершенных при исполнении служебных обязанностей, посредством бургомистра сообщалось в немецкую полицию безопасности или командованию немецкой воинской части, которые и определяли наказание. С целью предотвращения бегства провинившегося полицейского бургомистр имел право взять его под арест [425] Там же. С. 7. . В оккупированных районах Калининской области начальники полиции, кроме того, в случаях проступков применяли наказания в виде предупреждения, выговора, перевода полицейского на службу в сельскую местность, увольнения [426] ГАТО. Ф. Р-1928. On. 1. Д. 4. Л. 83—85, 89, 90. . Однако увольнение сотрудника полиции требовало согласования с немецкой полевой жандармерией или городской управой [427] Там же. Л. 100—100 об. .

Служащие полиции получали зарплату за счет органов местного самоуправления соответствующего населенного пункта по следующим ставкам:

— начальник службы порядка — 10 руб. в день;

— заместитель — 7 руб. 50 коп. в день;

— полицейский (страж) — 5 руб. в день;

— начальник службы порядка, имеющей подотделы, — 15 руб. в день;

— заместитель — 12 руб. 50 коп. в день;

— начальник подотдела — 10 руб. в день;

— полицейский (страж) — 5 руб. в день [428] Dienstvorschrift fur den Ordnungsdienst (О. D.). Предписание для службы порядка. С. 10. .

Полиция, помимо штатных сотрудников, располагала широкой сетью осведомителей, функции которых были неоднородны. Так, одним из них вменялось в обязанность лишь информировать полицию обо всем подозрительном, что ими было замечено. Другие же использовались в качестве агентов, засылаемых в различные организации для сбора соответствующей информации и передачи ее полиции. В инструкции по борьбе против партизан, изданной в группе армий «Центр» в конце 1941 г., на этот счет говорится: «В каждом населенном пункте должны быть люди, которые обязаны немедленно сообщить о появлении партизан, парашютистов, незнакомых и подозрительных людей. К этой работе нужно привлечь пастухов, лесников, объездчиков, путевых сторожей, путевых мастеров, линейных надсмотрщиков» [429] ЛАЕ. Инструкция по борьбе против партизан (тип. экз., подлинник). . Существовали различные формы поощрения полицейских агентов. Так, одни из них получали зарплату, другие — льготы при налогообложении, которые в ряде случаев распространялись на весь населенный пункт, где жили осведомители. Лицам, имеющим незначительную связь с партизанами, а также родственникам партизан гарантировалось полное прощение в обмен на предоставление агентурных сведений [430] Там же. . Оценивая эффективность работы полицейских агентов, Г. Глазунов отмечает, что без них немцы зачастую становились совершенно бессильными в борьбе против подполья. Так, пытаясь ликвидировать организацию «Молодая гвардия» в г. Краснодоне, гестапо проводило бесчисленные аресты, однако все меры были тщетны. Лишь деятельность агентуры помогла выйти на след организации, арестовать ее руководство [431] Глазунов Г. Это было в Краснодоне \\ Неотвратимое возмездие. С. 170. . Функции осведомителей накладывались и на руководителей предприятий. Так, Г. Почепцов, по доносу которого была разгромлена «Молодая гвардия», показал на суде, что предпочел доносить на руководство организации не в полицию, а начальнику шахты Жукову. При этом нисколько не сомневался, что Жуков как руководитель предприятия обязательно примет необходимые меры, что полностью подтвердилось — заявление Почепцова незамедлительно было передано полиции [432] Там же. С. 170—171. . Полицейскими функциями наделялись и большинство сотрудников органов местного самоуправления. В июне 1943 г. в Усвятском районе Смоленской области партизанским отрядом Ермолаева были расстреляны кандидат в члены ВКП(б) В.Т. Буков (бывший председатель колхоза «Красный путиловец»), A.J1. Шитиков (бывший бригадир колхоза), П.Ф. Шутров (бывший бригадир полеводческой бригады), члены ВКП(б) М.И. Миронов (бывший завуч средней школы), П.П. Прошин (бывший старший механик МТС), Р.Л. Шандаевский (бывший зав. РАЙФО Усвятского района). Все они, поступив на должности старост и волостных старшин, за исключением A.JI. Шитикова, служившего полицейским, являлись агентами полиции, принимали участие в вылавливании партизан, неоднократно водили карательные отряды в места дислокации партизан [433] ТЦЦНИ. Ф. 479. Оп. 2. Д. 157. Л. 2, 3, 6, 7, 11, 12, 14, 15,28,41,46. . Численность полицейской агентуры в крупных городах исчислялась сотнями, а то и тысячами человек. Так, в г. Калинине насчитывалось 1500—1600 агентов, в г. Калуге — 600—700 [434] РГАСПИ. Ф. 69. On. 1. Д. 744. Л. 2. . Произвести точный подсчет этой категории коллаборационистов невозможно ввиду отсутствия исчерпывающих данных. Однако уже в ноябре 1941 г. в секретном приказе № 42 имперский руководитель СС Г. Гиммлер констатирует: «Уже сейчас действующие группы располагают хорошей работающей сетью осведомителей, и прежде всего в их распоряжении находятся... заслуживающие доверие гражданские осведомители» [435] ТЦЦНИ. Ф. 479. Оп. 2. Д. 5. Л. 16. .