Юрий Веремеев - Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы

Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но все в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга. Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.

Словом, определение сил сторон – это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет, и не может быть ясных и однозначных ответов, как в школьных задачках.

И по большому счету, определение того, кто из противников сильнее можно определить лишь по исходу вооруженной борьбы – кто победил, тот и был сильнее. Все остальное от лукавого.

Однако рассматривать и анализировать сражения минувших войн необходимо. Хотя бы для того, чтобы более или менее верно знать – какой и как из вышеперечисленных факторов влияет на ход сражений в данной конкретной обстановке и его сочетание с другими факторами. Отсюда, экстраполируя, можно с некоторой степенью точности делать выводы о том, как на будущее строить свои вооруженные силы.

Большинство крупных военных ученых, военных историков, полководцев при анализе минувших войн, особенно войн XX века, в качестве опорного пункта рассуждений берут такую крупную воинскую единицу, как дивизия. Вот от этого, т. е. от количества дивизий и будем говорить.

Можно сравнивать противников по общему количеству дивизий, тогда картина войны видится в одном освещении, а можно по количеству личного состава в дивизиях, и тогда картина предстает совсем в противоположном освещении. А можно сравнить количество танков в дивизии. Тут можно удивляться, как противоположная сторона вообще могла выстоять (это очень любит делать псевдоисторик В. Резун).

Можно еще сравнить дивизии по количеству лошадей и радоваться, как это, мол, наши пишут, что немецкие дивизии были технически оснащенными, если у них лошадей в дивизии в 2 раза больше, чем у нас (все тот же Резун).

Коротко говоря, мы будем сравнивать силы Красной Армии и вермахта по принципу: дивизия РККА – дивизия вермахта.

Совершенно неверно. Эта формула должна быть примерно такой (во всяком случае, вплоть до 1944 года): 1 дивизия вермахта = 2–3 дивизии РККА. То есть 2–3 дивизии Красной Армии равны по силам одной дивизии вермахта. Еще проще, считая, что армейский корпус это обычно около 3 дивизий, то получается, что немецкая дивизия равна советскому армейскому корпусу. Соответственно корпус равен армии, армия – фронту.

Теперь, если начать сравнивать силы РККА и вермахта, особенно в 1941–1942 годов, то картина тех событий предстанет несколько по-другому.

Сравним одни и те же показатели дивизий РККА и вермахта.

Советская стрелковая дивизия и немецкая пехотная дивизия, 1941 г.

В таблицу внесли данные по штатам дивизий, не отвлекаясь на реальное наличие этих средств в дивизии, хотя общеизвестно, что состояние советских дивизий к началу войны оставляло желать лучшего. Но даже по штату советская стрелковая дивизия слабее немецкой в 2,5 раза.

В штате советской дивизии я не указал танки, которые по штату должны быть до батальона, но этих танков практически в стрелковых дивизиях и не было. Поэтому я счел возможным не включать их в таблицу.

Заметим, что в 1942–1943 годах суммарное соотношение изменилось до 1:1,92, т. е. немецкая пехотная дивизия была все еще почти вдвое сильнее советской стрелковой; в 1944 году советская стрелковая дивизия была уже немного сильнее немецкой (1:0,91). Это соотношение изменилось в 1945 году до 1:0,81. То есть в конце войны советская стрелковая дивизия была несколько сильнее немецкой.

Советская и немецкая танковая дивизии, 1941 г.

Итак, видно, что в 1941 году советская танковая дивизия была почти вдвое слабее немецкой танковой дивизии. Но одними танками мощь дивизии, даже танковой, не определяется.

Приведенные данные взяты из советских источников. Но может быть, эти данные подтасованы? Общепринято в настоящее время считать, что вся советская военно-историческая литература лжива и подчинена стремлению кому-то извратить историю в своих собственных интересах.