Анатолий Фоменко - Как было на самом деле. Чудо света на Руси под Казанью

Любопытно, что сегодня огромный собор Карла VI фактически исключен из перечня рекламируемых туристических мест Вены. Сюда практически не водят организованно туристов, отсутствует реклама. Регулярной церковной службы сейчас тут нет. Посетителей чрезвычайно мало. Они забредают сюда случайно. Иногда по вечерам, правда, в соборе устраивают концерты, музыкальные представления. Складывается впечатление, что мусульманско-христианский образ собора неудобен для современных историков. Поэтому они предпочитают не привлекать к нему особого внимания, дабы не возникали у посетителей ненужные вопросы.

Напомним, что согласно нашим исследованиям, храм Святой Софии в Стамбуле был построен в XVI веке, при османах, во время правления султана Сулеймана Великолепного. В Библии это строительство отразилось как строительство Иерусалимского храма при царе Соломоне (он же Сулейман). См. подробности в наших книгах «Библейская Русь» и «Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой хронологии».

Но тут же возникает недоуменный вопрос. Как мог турецкий султан, глава мусульманского мира, построить в своей столице огромный христианский храм? И не просто построить, но и молиться там? Ведь известно, что турецкие султаны постоянно молились в Святой Софии. При этом ее великолепные христианские мозаики были заштукатурены лишь в XVIII веке. Следовательно, до того, султаны молились перед православными иконами. Возможно ли это? Человеку, привыкшему к традиционной версии истории, внушаемой нам со школьной скамьи, это может показаться совершенно невероятным.

Однако дело в том, что современные историки совершенно неверно представляют саму суть Османской Империи. Сегодня они не понимают — кем, как и с какой целью она была создана, кто ей управлял и кто расширял ее границы.

Напомним, что согласно общепринятой сегодня точке зрения, Османская Империя была создана якобы неким, до того никак себя не проявившим племенем турок-османов, вышедших из недр Малой Азии в XV веке. Эта точка зрения — очень поздняя, возникшая лишь в XIX–XX веках. А до того считалось, что османское завоевание вышло ИЗ РОССИИ. Об этом, прямо говорит, например, Н.М. Карамзин. Он пишет: «Народ, именуемый в восточных летописях ГОЦАМИ (то есть ГОТАМИ — Авт .), в византийских ОГУЗАМИ или УЗАМИ (то есть КАЗАКАМИ, о чем рассказано в нашей книге „Империя“ — Авт .), единоплеменный с ТОРКАМИ, которые долго скитались в степях АСТРАХАНСКИХ, СЛУЖИЛИ ВЛАДИМИРУ СВЯТОМУ, ОБИТАЛИ ПОСЛЕ БЛИЗ КИЕВА И… СОСТАВЛЯЛИ ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО КОННОГО ВОЙСКА — СЕЙ НАРОД… ПОД ИМЕНЕМ ТУРКОВ ОСМАНСКИХ ОСНОВАЛ СИЛЬНЕЙШУЮ МОНАРХИЮ, УЖАСНУЮ ДЛЯ ТРЕХ ЧАСТЕЙ МИРА, и еще доныне знаменитую» [362], том V, глава III, столбец 210.

Более того, в известных «Записках янычара» сказано следующее об Османе, прародителе османских султанов: «Осман был… КРЕСТЬЯНИН ГРЕЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ» [424], глава IX «О предках турецкого султана».

Обычно считается, что вся полнота власти в Османской империи принадлежала султанам. Это тоже не так. Во время образования и расцвета Османской Империи, вплоть до XVII века она принадлежала ЯНЫЧАРАМ. Им и только им принадлежало право назначать на царство очередного султана: «В их воле обирать (избирать — Авт .) султана: донеле же бо они не подтвердят и не огласят, не может называтися султаном» [497], с. 273.

По сути, это означало, что султан не мог самостоятельно назначить своего преемника. После его смерти янычары по своему усмотрению выбирали будущего султана из числа его сыновей. При этом новый султан дарил янычарам богатые подарки и добавлял жалование, чтобы они были им довольны [497], с. 273. Более того, новый султан приносил янычарам клятву на верность: «Мои богатства — ваши богатства … пусть разразит меня гром, если я изменю вам» и тому подобное. Эта клятва хорошо показана, например, в недавно вышедшем и интересном турецком сериале «Великолепный век», где ее приносит Мустафа, сын султана Сулеймана. Надо сказать, что в целом, этот сериал показывает роль янычар при турецком дворе совершенно неверно и крайне принижено. Но вот султанская клятва показана правильно, хотя и вложена режиссером в уста наследника якобы еще при жизни отца. Что, конечно, резко принижает ее значение — дескать, наследника назначил все-таки сам отец-султан, не спросив у янычар. А значит, клятва им — пустая формальность.

Но первоисточники свидетельствуют о том, что, по сути, султан был ВЫБОРНЫМ АТАМАНОМ янычар [497]. В случае недовольства султаном, янычары могли поднять бунт и сместить и даже убить его. И такие случаи бывали. Поэтому султаны боялись применять смертную казнь к янычарам: «Не казнят их смертию, боящися бунтов — и того ради редко сие бывает или вельми тайно» [497], с. 272.