Игорь Прокопенко: Территория заблуждений. Запрещенные факты

Об этом свидетельствует историк Евгений ФАЙДЫШ: «Это была политика государства, потому что самый простой способ истребить индейцев на Диком Западе был лишить их продовольствия. А питались они бизонами. И их просто убивали, даже мяса не надо было. В лучшем случае хвост отрезали. И вдоль железной дороги там просто горы скелетов валялись. Люди просто ехали и стреляли из окон».

Но стреляли не только по бизонам… В 60-е годы XIX века, когда в царской России отменили крепостное право, в Америке, которая уже знала, что такое выборы президента, открылась настоящая охота на индейцев. На них устраивали облавы и отстреливали, как диких животных. Причем это не только не считалось преступлением, это вознаграждалось!

Мало кто знает, но властями США в те годы был даже утвержден специальный прайс-лист на убийство людей индейской национальности. За каждого убитого индейца в северной Калифорнии, например, положено было вознаграждение – 5 долларов. Это в кино краснокожие охотятся за скальпами бледнолицых. В жизни все было наоборот.

Как свидетельствуют документы того времени, чтобы подтвердить факт смерти индейца, нужно было снять с него скальп и предъявить его при выдаче денег. Причем убийство взрослого мужчины-индейца с томагавком наперевес можно было бы хоть как-то оправдать борьбой с бандитизмом. Но ужас этой бойни заключался в том, что скальп индейской женщины стоил в несколько раз дороже!

Для белых джентльменов это был неплохой способ подзаработать. В те годы в Америке создавались целые отряды индейских ликвидаторов. Они нападали на индейские поселения и вырезали людей. Женщин, детей, стариков. Всех! Одним таким набегом можно было заработать несколько сотен долларов… Были и более изощренные методы уничтожения индейцев. Их заражали болезнями, лечить которые индейцы не умели. Просто потому, что об этих заболеваниях они ничего не знали…

Вот что утверждает кандидат исторических наук Андрей СОЮСТОВ: «Если европейский уровень медицины еще позволял бороться с заболеваниями, которые водились на американском континенте, то уровень того, что можно считать медициной у индейцев, оказывался совершенно не готов к столкновениям с европейскими заболеваниями. В результате зачастую какая-нибудь холера выкашивала целые племена».

Долгое время считалось, что за время колонизации на территории США погибло 150 000 индейцев. Эту цифру назвали сами американские историки. Но несколько лет назад разгорелся громкий скандал. Европейские правозащитники порылись в архивах, проверили все документы и выяснили невероятную вещь: до колонизации в Северной Америке проживал не миллион индейцев, как считалось раньше, а 15 миллионов! Около 400 разных племен… От которых осталась всего пара десятков…

Сегодня об этих черных пятнах истории в Америке не принято вспоминать. Индейцев, правда, не отстреливают на улицах, как раньше, но жизнь коренных жителей трудно назвать благополучной. Чернокожая глубинка южных штатов тоже мало напоминает образцы голливудской политкорректности. О том, как на самом деле обстоит дело с дружбой народов в Америке, красноречиво свидетельствует предвыборный ролик чернокожего Барака Обамы. Чтобы привлечь на свою сторону белое население южных штатов, пиарщики Обамы придумали сюжет, в котором на вопрос журналиста, за кого он будет голосовать, белый плантатор пренебрежительно отвечает: «В этот раз за ниггера». Как вы понимаете, даже в президентском кресле Обама все равно остается человеком второго сорта. Такая она, неизвестная Америка.

Об этом мало кто знает, но в Америке, которая считается самой демократической страной на планете, иногда случается так, что президентом становится тот, за кого избиратели даже не отдавали свои голоса! Например, в 2000 году, когда на пост президента метили Джордж Буш-младший и Альберт Гор, выяснилось, что большая часть населения проголосовала за Гора. Несмотря на это, главой государства стал его оппонент – Джордж Буш. Как же такое возможно? Эксперты объясняют это сложной двухступенчатой системой выборов. Другими словами – граждане не сами отдают свой голос за понравившегося претендента, а выбирают так называемого выборщика – человека, который впоследствии проголосует за них.

О манипуляциях на американских выборах рассказывает научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Игорь ХОХЛОВ: «На последних выборах президента США были зафиксированы рекордные нарушения даже для американской избирательной системы, которая не отличается прозрачностью. Где не гнушаются ничем: ни пропагандой в день выборов, ни фактически организованным привозом своих сторонников на избирательные участки. А сейчас введена новая система выборов в США – электронная система, которая не дублируется в большинстве штатов бумажными протоколами, как это делается в других странах, например в России: электронная система дает немедленный результат, например, в течение 8 часов, а бумажная является документальным подтверждением легитимности выборов».