Анатолий Фоменко - Книга 1. Западный миф («Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки)

Вероятно, оба названия ZUR и SUR означали одно и то же — ЦАРЬ. То есть Тихий Океан называли в XVII–XVIII веках ЦАРЬ-ОКЕАНОМ, Царским Океаном. Что вполне естественно, поскольку он самый большой.

Отметим, что современный Атлантический океан назван на этой же карте по-другому, а именно, крупными буквами написано MAR DEL NORT, рис. 7.39. То есть Море НОРТ. Название Oceanus Atlanticus присутствует на карте, но более мелким шрифтом, и относится лишь к центральной Атлантике, на широте Кубы и Гибралтара. Возникает вопрос. Почему Атлантический океан называли Морем NORT? Может быть, NORT означало здесь «северный», хотя в данном случае это выглядело бы несколько странным. Действительно, трудно себе представить, чтобы ВЕСЬ Атлантический Океан называли СЕВЕРНЫМ. Ведь он тянется вплоть до южной Антарктиды. Более того, на карте 1622–1634 годов, название NORT написано практически НА ЭКВАТОРЕ, рис. 7.39. Но ведь на экваторе очень жарко. Ничего северного тут нет и в помине. Поэтому не исключено, что в названии N-ORT звучит название АРТА или ОРДА. Например, что-то вроде Новая ОРДА или Н-ОРДА. Может быть, НОЙ-ОРДА, то есть опять-таки НОВАЯ ОРДА, так как слово НОЙ является одной из форм произношения слова НОВЫЙ, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6. Возможно, название Н-ОРДА или Ной-ОРДА отражает ордынско-османское завоевание Атлантики и Америки в эпоху Ноя-Колумба, в конце XV века. Может быть, именно поэтому на киприановской карте 1707 года В САМОМ ЦЕНТРЕ Атлантического океана написано интересное название: Море НОВОГО Края, рис. 7.40. То есть море Ноя.

Рис. 7.39. Фрагмент карты мира 1617–1640 годов. Основным названием Атлантического океана является здесь MAR DEL NORT. Карта— Joan & Willem Blaeus «America nova tabula». Взято из [1160], с. III.

Рис. 7.40. Центральная часть Атлантики названа на карте Василия Киприанова МОРЕМ НОВОГО КРАЯ. Взято из [90], с. 206.

Кроме того, латинские буквы N и Н иногда путались в написании. Их начертания достаточно похожи. В результате слово HORD или HORDA, которым в Западной Европе называли ОРДУ, могло легко превратиться в NORT.

На карте Киприанова южная часть Атлантики и воды между Африкой и Антарктидой, лежащие ниже названия Океан Индийский, названы как «ОКЕАН ЮЖНЫЙ ТО ЕСТЬ ЕФИОПСКИЙ», рис. 7.9. С современной точки зрения это выглядит чрезвычайно странно. Сегодня небольшая страна, называемая Эфиопией, расположена у южной оконечности Красного моря, между Египтом и Сомали. Отсюда до южной части Атлантики ни много ни мало — несколько тысяч километров. Но Василий Киприанов был отнюдь не одинок в таком понимании географии Ефиопского Океана в эпоху XVI–XVIII веков. Берем другую карту 1617 года, приведенную в известном Атласе Блау [1036], с. 140–141. И видим, что здесь картина еще более поразительная. ЭФИОПСКИЙ ОКЕАН ПОМЕЩЕН НА КАРТЕ 1617 ГОДА ЗАПАДНЕЕ АФРИКИ И ВООБЩЕ НЕ СОПРИКАСАЕТСЯ С СОВРЕМЕННЫМ ИНДИЙСКИМ ОКЕАНОМ, рис. 7.41 и рис. 7.42. Другими словами, прежний Эфиопский океан и современная страна Эфиопия расположены на противоположных сторонах Африканского Континента. В нескольких тысячах километров друг от друга!

Рис. 7.41. Карта Африки из Атласа Блау XVII века. Эфиопским океаном названа здесь южная часть Атлантики. А сегодня Эфиопию помещают на противоположном конце Африки, у южной оконечности Красного моря. То есть на расстоянии нескольких тысяч километров. Взято из [1036], с. 140–141.

Рис. 7.42. Фрагмент карты Африки из Атласа Блау XVII века. Здесь на месте современной Эфиопии расположено государство Абиссиния. Мы видим, что в XVII–XVIII веках «переезжали» названия целых государств. Точнее говоря, в эпоху Реформации многие названия стран, океанов и т. п. скалигеровские картографы переносили по картам на многие тысячи километров. Взято из [1036], с. 141.

Абсолютно то же самое мы видим и на карте из Британской Энциклопедии 1771 года, рис. 7.43. А на месте современной Эфиопии тут написано Abissinia. Так что следует крайне осторожно относиться к свидетельствам старых текстов, где говорится, скажем, о событиях в Эфиопском океане. Как мы теперь понимаем, при локализации этих событий можно допустить ошибку в несколько тысяч километров.