Степан Молот - Книга 2. Новая Хронология за 1 час

Конечно, новые даты рождения и распятия Христа вызывают определённый шок у человека, впервые это услышавшего. Но мы вас предупреждали, чтобы вы настроились на критический анализ существующей хронологии и истории. Той самой, которую мы все «учили в школе». В фильмах настоящего издания мы подробно опишем — какими методами и как Фоменко и Носовский определили эти даты и приведём необходимые доказательства. Здесь же заметим, что эти даты получены методами абсолютного датирования — т. е. методами, не опирающимися на уже существующие даты (которые сами могут быть неверны), т. е. результаты являются независимыми.

Кроме того, выяснилось, что евангельский Иерусалим, тот, в котором и разворачивались в основном события библейского Нового Завета, располагался не в Палестине на территории нынешнего государства Израиль, а совсем в другом месте — в Иеросе, около нынешнего Стамбула (столицы Византии), бывшего Константинополя (или Царь –Града, как его называли русские). Именно здесь правил и был распят Иисус Христос. До сих пор сохранилось много архитектурных памятников евангельской эпохи в нынешнем Стамбуле, включая место распятия Иисуса Христа (гора Бейкос = Голгофа). Кстати, тогда становится понятным, почему четвёртый крестовый поход закончился взятием именно Константинополя — а именно это утверждает традиционная история, и в этом она права. Напротив, в современном израильском Иерусалиме нет никаких археологических свидетельств той эпохи, нет ничего, что могло бы быть идентифицировано с событиями, описанными в Библии. Современный Иерусалим в Израиле — это бывшая арабская деревня Эль –Кудс, которая приобрела свой религиозный статус лишь в XVIII веке нашей эры.

Выяснилось также, что Иудеей раньше называли область, расположенную на территории нынешней Турции, а Израилем — территорию нынешней России (конечно, совершенно в других границах). Это в корне меняет всю «античную» средневековую географию.

Обо всём этом подробно рассказано в книгах Фоменко и Носовского. Ещё раз подчеркнём, что понимаем возможную степень удивления, неприятия или даже возмущения читателя, не знакомого с этими данными и впервые прочитавшие эти строки. В том–то и состоит сложность критического осмысления истории, что груз исторических «знаний», которые современному человеку вдалбливали в школе, тот исторический контекст, который окружает нас ежедневно в фильмах, книгах, передачах ТВ и т. д. давит на наше сознание тяжёлым грузом, не оставляя возможности и воли задуматься хотя бы о несуразностях и откровенных глупостях современной истории.

Для демонстрации проблем, существующих в современной, общепринятой (скалигеровской) версии истории, приведём лишь несколько примеров. Особо обращаем внимание, что подобных «трудных мест» в истории имеется огромное количество — от грандиозных до мелких.

Существуют значительные сложности с датировками египетских династий, и осмыслением самой сути цивилизации, сложившейся в долине Нила, на территории нынешнего Египта. Разница между датировками правления различных фараонов и династий у учёных египтологов составляет до 3500 лет! Кроме того, если следовать нынешней, устоявшейся версии истории, то совершенно непонятна экономика древнего египетского государства и обеспечение общества ресурсами, а также его технологическое развитие.

Утверждается, например, что древние египтяне обрабатывали огромные каменные глыбы медными пилами и вообще использовали медный инструмент. Ни в одном музее мира, тем не менее, не сохранилось ни одного такого инструмента, кроме макетов, сделанных «по образцу древних». При этом, ни на одном блоке из миллионов представленных сегодня, например, в кладке пирамид, не сохранилось следов от пил. Ни на одном!

Ещё более запутанная ситуация сложилась вокруг хронологического списка царей Шумера. Выяснилось, что глубокая древность, приписываемая этим спискам, противоречит современным археологическим данным.

К серьёзнейшим проблемам можно отнести наличие в современной истории так называемых «тёмных веков», — почти тысячелетия раннего средневековья, о котором у историков имеется чрезвычайно мало знаний и практически нет никаких первоначальных письменных документов той эпохи. И это при том, что существует масса якобы «античных» письменных источников различных учёных и философов древнего мира — эпохи, на сотни и даже тысячу лет более ранней, чем средневековье.