Яков Нерсесов - Великий Тамерлан. «Сотрясатель Вселенной»

Конный клин в качестве долота, расщепляющего дерево, в бою бесполезен, поскольку тогда в бою может принимать участие лишь несколько (3 – 5) бойцов, находящихся в голове «свиньи». Их слишком мало для прорыва вражеской обороны. Дабы не было неразберихи и давки задних рядов на передние, клин использовался лишь для приближения к врагу, а непосредственно перед его строем, ему следовало развернуться в конную лаву шириной во весь фронт атакуемых боевых порядков. Именно так максимальное количество рыцарей могло одновременно вступить в бой и нанести наибольший урон неприятелю, одновременно не давая ему нанести контрудар по своим флангам. Какова же должна была быть физическая подготовка тех самых западных пехотинцев (в шлемах, доспехах) в центре клина, которым с оружием в руках (меч, копье и щит) надлежало поспевать за своими скачущими (минимум медленным аллюром) всадниками? Тем более, по скользкому льду! (Что это – спецназ ГРУ, «Альфа», «Вымпел» либо нечто им подобное.) И наконец, почему русские, если они победили в ледовом побоище не преследовали разбитого врага, например, до его «логова» в Дерпте и тем самым не покончили с этим плацдармом «Drang nach Osten»? Так или иначе, но следуя догмату советской идеологии «Ледовое побоище 1242 г. – крупнейшее сражение в истории Средневековья, выигранное русскими войсками, отстоявшими независимость Отчизны и произведшее огромное впечатление на современников». Ему вторит «Житие Александра Невского»: «прославилось имя Александра по всем странам от моря Варяжского и до моря Понтийского, и до моря Египетского, и до страны Тивериадской, и до гор Араратских, даже и до Рима Великого». Очевидно, кому-то было выгодно сделать именно из князя Александра Ярославича легенду, знамя, национального героя, Спасителя Отчизны и даже святого-чудотворца! Не так ли???

Но вернемся на поле Куликово! Дело в том, что если на Чудском озере русские захватили немалый полон, то после Куликовского побоища они вернулись с победой, но без пленных. В чем дело?

Не исключено, что в самый разгар сражения Мамай получил крайне важную и опасную для него весть: его главный враг в борьбе за власть в Орде хан-чингизид Тохтамыш – ставленник, между прочим, самого Тамерлана (!)– вторгся в пределы его владений и грозит его тылу! Продолжать Куликовскую битву было для Мамая равно самоубийству: русские стояли насмерть, – потери росли. Даже победив московитов, он сильно рисковал остаться совсем без войск перед лицом агрессивного Тохтамыша. Возможно, темник принял решение выйти из боя. Но выход из боя (а по сути дела, отступление) – один из самых сложных видов боя, и без потерь он не обходится. Опытный вояка Мамай это прекрасно понимал и решил, оставив на заклание свою наемную пехоту – ей так или иначе не спастись от русской конницы – спасать основную массу своей кавалерии, которая могла ему помочь в бою с конницей Тохтамыша. Под прикрытием своей пехоты, которая по-прежнему, атаковала русских, он сумел-таки вывести свою кавалерию и перенацелить ее на нового врага. Какая-то часть ордынской конницы до последнего поддерживала атаки наемной пехоты Мамая, создавая у нее иллюзию, что все идет по плану. Ордынские всадники не дали своим братьям по оружию сдаться, а когда наемников почти всех вырезали, кинулись бежать-догонять конные силы Мамая и частично погибнув, сумели-таки прорваться. Вот почему нам ничего неизвестно об ордынских пленниках. Впрочем, это всего лишь гипотеза. Она столь же гипотетична как и сама Куликовская битва.

И тем не менее в отечественной исторической литературе Куликовскую битву, как впрочем и Ледовое побоище, принято считать одним из самых значительных событий не только Святой Руси, но и всего Средневековья! Это один из типичных примеров легендаризации летописной битвы и превращения в икону князя Дмитрия Донского. Его победа над Мамаем на Куликовом поле воспевалась так мощно, что сделала Дмитрия Донского не только одной из величайших фигур в русской истории, но и даже святым (правда, канонизация произошла лишь спустя 600 лет – в 1988 г.) – защитником русского православия от иноземных язычников. Идеализированному варианту Куликовской битвы уделяется особое место во всех трудах и учебниках по отечественной истории. Западные источники в ура-патриотическом освещении, естественно, не использовались. Ошибки, неточности и завиральные фантазии ангажированных акробатов от исторической науки бодро кочуют по страницам отечественной литературы. Порой при этом кое-кто из особо рьяных исследователей потихоньку добавлял что-то свое, тем самым, прибавляя красок. Очевидно, прав был М.Н. Тихомиров, давший очень емкую и лаконичную оценку Куликовской битвы: «Первоначальные рассказы о кровопролитном сражении с татарами позже обросли поэтическим вымыслами и литературными украшениями». Как известно, передвижения, численность, потери с обеих сторон и сам ход сражения на Куликовом поле освещены в летописных источниках не только слабо, но и весьма путано.