Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

Я не знаю как относиться к идее Н. Левашовао существовании Славяно-Арийской империи Тартария(скорей всего я сомневаюсь в этом), и привожу эти сведения только для того, чтобы дать полную картину изученных материалов и разных мнений по этой теме.

Но, кроме уже упомянутой гипотезы о русско-турецкой империи академика А. Фоменко, что-то похожее имеется и у профессора Ярослава Кеслера(род.1946 г.) – российский химик, музыкант, автор нетрадиционных работ в области истории, автор книги «Русская цивилизация», который на основе убежденности, что вся средневековая Европа говорила на русском языке, считал, что « раз язык общий, то и государство одно на всех»: « Конечно же, это не империя в современном понятии. Я бы назвал ее Византийской Организацией Объединенных Наций или Ордой. Со столицей Царь-градом, затем переименованной в Константинополь, а позже в Стамбул. Так вот, слово «орда» означало «порядок». Как и Гумилев, я убежден: никакого татаро-монгольского нашествия на Русь не было. Более того, континент объединяла единая империя, в которой все говорили и писали по-русски. Перечисление племен и народностей – от готов до татар, населявших Орду, займет не одну страницу. В XVI веке из них уже стали образовываться самостоятельные нации. И каждая, помимо общего, зачем-то придумала свой язык». В подтверждение своих слов Кеслерприводит цитату из дневника Леонардо да Винчи, который в 1509 году записал: «Человеческий род скоро дойдет до того, что один не будет понимать речи другого – то есть немец турка» . Значит, при Леонардо они еще понимали друг друга? А на каком языке могли понимать друг друга немец и турок? В «Истории государства Российского» Карамзинотвечает на этот вопрос: «Язык наш, то есть Славянский, был в сие время известен от Каменного Пояса до Адриатического моря, Воспора Фракийского и Нила: им говорили при дворе Турецкого и Египетского Султанов, жены их, Ренегаты, Мамелюки». (http://www.eg.ru/print/adv/4115/)

Такой же вывод о существовании на всем севере Евазии русской цивилизации напрашивается при ознакомлении с излагаемой ниже версией истории В. А. Чудинова.

Интересно мнение Ярослава Кеслерапо поводу состояния исторической науки:

«А что, собственно, мы о себе знаем?! И что думает наука, в которой то вдруг из обезьяны возникает человек, а потом так же внезапно пропадает вместе с породившей его «трудовой дубиной» на несколько веков из поля зрения историков и палеонтологов. То вдруг оказывается, что китайцы изобрели порох еще в IV веке, хотя известно: природных залежей селитры на территории Китая никогда не было. Зато хватало их на территории Словакии и России. Но славянам лень доказывать, что именно они могли изобрести порох. А историки начинают убеждать нас в том, что древние римляне носили стальные доспехи. Химики же уверяют, что этого просто не могло быть, так как в те времена сталь получать еще не умели. Подобных казусов тьма. Потому-то сегодня исторические догмы оспаривают уже представители самых разных наук, выдвигая парадоксальные версии».

Я не претендую на то, что представленный здесь обзор является в окончательном виде исторической канвой, которая позволяет проследить древнюю историю славян. На самом деле это описание исторических событий, в которые были вовлечены наши предки, в той последовательности, насколько можно было понять, изучая доступные источники. Во всяком случае я старался более или менее систематизировать полученные сведения и изложить их в хронологическом порядке в приемлемой форме. Насколько это мне удалось, судить не мне.

Людей волнует естественный вопрос происхождения их народа, меня в данном случае – славян вообще и в частности русского народа. Не являясь специалистом-историком, я старался не высказывать своих суждений, а хотел просто рассмотреть состояние этой темы, по крайней мере для себя. Я не пишу научного исследования, поэтому могу пользоваться всеми доступными источниками, в том числе и не признаваемыми официальной исторической наукой. В академической историографии сложилась парадоксальная ситуация, характерная замшелым консерватизмом историков с дипломами разных степеней, до докторов наук и академиков с мировыми именами, занимающих «круговую оборону» против так называемых дилетантов, а на самом деле – энтузиастов-любителей, одержимых желанием узнать истину.В науке вообще иногда происходили великие открытия людьми, мало компетентными в данной отрасли, которые решали такие задачи, к которым боялись притронуться маститые ученые, потому что с высоты своих знаний считали эти проблемы нерешаемыми. А дилетанты этого не знали и делали открытия. Подобное положение сейчас с официальной исторической наукой, из последних сил судорожно цепляющейся за так называемую парадигму, которая под напором цунами новых фактов и исследований не выдерживает никакой критики и вот-вот рухнет. Поэтому чем больше искренне заинтересованных людей (профессиональных историков и неравнодушных любителей) будет этим заниматься, тем скорее появится в конце концов правдивая история нашего народа, а также и других народов, связанных со славянской историей. Фарли Моуэт,канадский писатель по этому поводу сказал: « Мы должнызабрать историю из рук академиков и вернуть ее в первородное состояние».