Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль

Много интереснейших фактов я узнал благодаря комментариям. И далеко не все эти факты существуют в Википедии и в Интернете. Те, кто о них упомянул, гораздо образованнее общеинтернетовского осредненного юзера. Что еще раз подтверждает пользу такого инструмента и рычага, как Интернет.

Все, что понравилось в письмах, конечно, я привести в данный момент не могу — буковок замного получится! И все-таки некоторые:

…Радует то, что в нашем веке артефактов становится все больше и уже есть системы их классификации и выводы ученых и по культуре-быту народов…

…Официально власти просто прикрыли раскопки сразу после того, как были найдены первые артефакты, позволившие изыскателям предположить, что ими найдено место, имевшее особое значение для древнего народа, населявшего эту местность. Одну из возвышенностей на Кольском признали сходной с египетскими пирамидами и собирались произвести там глубокие изыскания. Их просто запретило министерство!

…Льюис Кэрролл, проезжая по России, записал чудное русское слово — «защищающихся» (those who protect themselves, как он пометил в дневнике). Английскими буквами. Вид этого слова вызывает ужас… zashtsheeshtshayoyshtsheekhsya. Ни один англичанин или американец это слово произнести не в состоянии… Словари древних языков и летописи переписаны христианскими служками, в результате перевраны исконные документы и даже из словаря исчезли многие слова + их однокоренные либо переврано значение слов. Причем переврано с точностью наоборот, в результате врач становится порой в новой редакции убийцей. Именно поэтому сегодня такая беда с летописями, что их практически невозможно читать, — искажена суть, перевод на другой язык с искажениями слов, понятий и фраз. Боюсь, и сами летописные события отредактированы в такой же убийственной форме. В вузах до сих пор говорят, что первые письменные памятники славянских народов появились в монастырях и только священнослужителей обучали грамоте. Это же планомерное извращение истины! Например, сегодня историкам известен документ, что Вещий Олег вовсе не умирал молодым, а дожил до глубокой старости отшельником, ведуном. Только факт этот был узнан из зарубежных артефактов, а у нас трагически Олег погиб во цвете лет…

Где твоя голова ляжет, там и нам пасть. Художник Ю. Лазарев

…Ни у варягов, ни у викингов и крыльев на шлеме тоже не было. Их шлемы отличались простотой. Только наносили цветные метки перед боем на шлем. Один на изображениях изображался в виде ворона, сидящего на шлеме, его крылья часто интерпретировали как рога.

А как приятно было, что среди читателей моего блога проявилась Лидия Грот! Без лести и похвал поделилась некоторыми своими очень точными добавочными выводами.

…Утверждение того, что летописные варяги — это скандинавы (часто — выходцы из средней Швеции), принадлежит к символу веры норманизма. При этом заявления о скандинавстве варягов в работах норманистов предлагаются как бесспорная истина, давно доказанная и обоснованная. Однако когда начинаешь более дотошные разыскания в их работах, то обнаруживаешь, что никаких убедительных доказательств этому нет. А продолжая исследования, выясняешь, что их и быть не может, поскольку оказывается, что все постулаты норманизма проистекают из фантазийного ненаучного источника. Мне хотелось бы показать, что фантазии в истории — не такая уж безобидная вещь. Проникнув в науку, они стремятся поглотить и подменить «живой» исторический материал собственными химерами. Примерами тому могут служить история народа варинов — древних мореходов и торговцев с Южной Балтии или история термина «викинг», который, оказывается, старше! истории стран Скандинавского полуострова. Начав около пятнадцати лет тому назад исследовать истоки полемики о варягах, я обнаружила, что эта тема изначально оказалась втянутой в круг целого ряда утопий, сложившихся в западноевропейской исторической мысли в XVI–XVII вв. В числе таких утопий следует назвать готицизм и рудбекианизм — течения, в рамках которых развивалась тяга реконструировать историю древних народов Европы, начиная с готов, а также стремление претендовать на родство с ними и приписывать себе славу их истории. В этой исторической полемике изначально активную роль приняли на себя шведские историки и политики в силу своих притязаний видеть в Швеции прародину готов. Уверовав в эту идею, шведские историки начиная с XVI в. увлеклись воссозданием грандиозных картин якобы своего готского прошлого, и когда материала собственной истории недоставало, то у них образовалась привычка приписывать себе историю других народов древности, для чего общеизвестные классические источники стали объявляться принадлежностью шведской… (http://pereformat.ru/grot/)