Лорен Грэхэм - Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

См.: Амбарцумян В.А., Казютинский В.В. Революция в современной астрономии // Природа. 1970. № 4. С. 16–26. Амбарцумян также признавал подход Казютинского в кратком предисловии к «Революции в астрономии» (М., 1968), написанной последним.

Казютинский В.В. Астрономия и диалектика. С. 140–141; Гинзбург В. Л. Как устроена Вселенная и как она развивается во времени. М., 1968. С. 51.

Казютинский В.В. Революция в астрономии. С. 33.

См., напр.: Чудинов Э.М. Логические аспекты проблемы бесконечности Вселенной в релятивистской космологии. С. 218. Эстонский философ Г.И. Наан говорил в 1969 г., что бесконечность Вселенной есть постулат, а не что-либо «доказуемое» или «опровергаемое». Но, продолжал он, без этого постулата человек так или иначе не может правильно понимать мир или что-либо существующее вне его, его воли и сознания. См.: Наан Г.И. Понятие бесконечности в математике и космологии. С. 76–77.

Баженов Л.Б., Нуцубидзе Н.Н. К дискуссиям о проблеме бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная. С. 130.

См.: Виталий Лазаревич Гинзбург // Успехи физических наук. 1966. Сентябрь. Т. 90. Вып. 1. С. 195–197.

См.: Гинзбург В.Л. Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики // Вопросы философии. 1980. № 12. С. 27.

Там же.

Там же. С. 31.

Гинзбург ссылался на те статьи Амбарцумяна, в которых последний много говорил о связях между научными взглядами и диалектическим материализмом. См. статьи В.А. Амбарцумяна и В.В. Казютинского в коллективных трудах «Философские проблемы астрономии XX века» (М., 1976) и «Астрономия, методология, мировоззрение» (М., 1979).

Гинзбург В.Л. Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики // Там же. С. 33–34.

Гинзбург В.Л. О физике и астрофизике. М., 1980.

Сжатое изложение достижений Зельдовича на английском языке см.: Personalia: Iakov Borisovich Zel’dovich (on his sixtieth birth day) // Soviel Physics Usspekhy 1974. Sept. — Oct. Vol. 27. Р. 276–282.

Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975. С. 11.

Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. М., 1983. С. 5.

Казютинский В.В. Космология, картина мира и мировоззрение // Астрономия. Методология. Мировоззрение. М., 1979. С. 249–250.

Дорошкевич А.С., Новиков И.Д. // Доклады АН СССР. 1964. Т. 154. С. 809.

Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. С. 7.

Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. С. 13.

Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Цит. произв. С. 13.

Заявление о марксистской природе этого принципа см. напр., на с. 54.

Майкл Скривен цитируется в кн.: Kapp R. Towards a Unified Cosmology. L., 1960. P. 49; Bonnor W. The Mystery of the Expanding Universe. N.Y., 1964. P. 204.

Анализ причин и основных вех той глубокой деформации философской мысли, которую она пережила при сталинизме, можно найти в статье А. П. Огурцова «Подавление философии» в кн. «Суровая драма народа» (М., 1989), а также в § 5 гл. III нового учебника «Введение в философию» (М., 1989).

См. с. 24 настоящего издания.

Все крупные кампании по «чистке науки» в этот период были инициированы либо санкционированы непосредственно Сталиным. Характерно, например, что Сталин предварительно просматривал текст доклада Быкова на павловской сессии и делал «руководящие пометки» (см.: «Павловская сессия» 1950 г. и судьбы советской физиологии (Круглый стол) // Вопросы истории естествознания и техники. 1988. № 3. С. 133).

Я хотел бы особо подчеркнуть свойственный всей книге Л. Грэхэма объективный стиль исторического анализа, стремление автора понять конкретную особенность социальных ситуаций, в которых действовали те или иные философы и естествоиспытатели. Поэтому он спокойно, без упреков в непоследовательности, рассматривает, например, изменение в позиции М. Э. Омельяновского в оценке принципа дополнительности, справедливо полагая, что необходимо отличать политически конъюнктурные смены позиции (которые, к сожалению, были свойственны многим «бойцам идеологического фронта» тех лет) от искреннего и честного развития своих взглядов исследователем, убедившимся в неадекватности своей предыдущей точки зрения.