Лорен Грэхэм - Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

Все исследователи, занимающиеся изучением «лысенкоизма», высказывают единодушное согласие по этому вопросу ( Joravsky D. The Lysenko Affair; Medvedev J. The Rise and Fall of T.D. Lysenko, а также первое издание этой книги — Graham L. Science and Phylosophy in the Soviet Union). Тем не менее миф о том, что «лысенкоизм» в основе своей был связан с идеей о «создании нового советского человека», присутствует и сегодня во многих публикациях, посвященных исследованиям о Советском Союзе, что свидетельствует о том, что никакое образование не может убить привлекательную идею.

Graham L. Science and Values: The Eugenics Movement in Germany and Russia in the 1920's // The American Historical Review (December, 1977), 82 (5): 1133–1164.

Семашко Н.А. Избр. произв. М., 1954. С. 312.

О политических взглядах Выготского см.: Kozulin A. Psychology in Utopia. Cambridge, Mass., 1984.

Cole M., ed. The Selected Writings of A.R. Luria. Р. 6. Коул отмечает, что ни Выготский, ни Лурия не выступали против изучения генетики поведения человека; оба они подвергались критике со стороны марксистов за «дуализм» в этом вопросе. И тем не менее оба они известны именно как ученые, подчеркивающие роль социального.

Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. С. 31.

Объяснение причин, заставивших изменить прежнее название, Небылицын дает в кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1969. Т. 6.

См., напр.: Равич-Щербо И.В. Оценка силы нервной системы по зависимости времени реакции от интенсивности стимула // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1969. Т. 6; Она же. Возможный экспериментальный подход к изучению биологического и социального в человеке // Биологическое и социальное в человеке. М., 1977; Равич-Щербо И.В., Шибаровская Г.А. Структура динамичности нервных процессов у детей школьного возраста // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1972. Т. 7.

См.: Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968. С. 399.

XXV съезд КПСС: стенографический отчет. Т. 2. С. 179.

Об этой книге речь уже шла в главе 4. Примером нападок на Фролова со стороны людей, симпатизирующих Лысенко, может служить статья В.С. Шайкина «С односторонних позиций» (о книге «Генетика и диалектика», опубликованной в газете «Сельская жизнь» 17 мая 1969 г. С. 5).

См.: Вопросы философии. 1970. № 7, 8; 1973. № 6, 8; Из редакционной почты: по следам дискуссии // Вопросы философии. 1971. № 12.

Цит. по: Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1979. С. 209–214.

См.: Вопросы философии. 1970. № 8. С. 125.

См. статью В.П. Эфроимсона о генезисе этики // Политический дневник. 1969. Февраль. № 53.

См.: Симонов П.В. Искрящие контакты // Новый мир. 1971. № 9. С. 188–205.

См.: Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма // Новый мир. 1971. № 10. С. 193–213.

О том, что Эфроимсон делал такие заявления, можно прочесть, в частности, и в книге И.Т. Фролова «Перспективы человека» (М., 1979. С. 209). В последующие годы Эфроимсоном была написана большая работа, в которой умственная деятельность гениальных ученых и выдающихся политиков интерпретировалась с точки зрения их генетических особенностей. Эта работа не была опубликована в Советском Союзе.

См.: Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма. С. 204.

Там же. С. 207.

См. там же. С. 210.

О недостатках, присущих этим исследованиям, см. в: Gould S.J. The Mismeasure of Man. N. Y. 1981; Lewontin R.C., Rose S., Kamin L.J. Not in Our Genes: Biology, Ideology and Human Nature. N. Y. 1984.

Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма. С. 206. (Грэхэм не указывает при этом, что Эфроимсон опирается на исследования американского антрополога Шельдона. — Прим. пер. ).

См.: Астауров Б. «Homo sapiens et humanus» — Человек с большой буквы и эволюционная генетика человечности // Новый мир. 1971. № 10. С. 214–224.

Там же. С. 223.

Там же. С. 220.

Я хотел бы выразить признательность М. Адамсу за ту информацию об этом периоде истории советской генетики, которую я почерпнул как в его работах, так и в личных с ним беседах.

См.: Дубинин Н.П. Вечное движение. М., 1973.

Adams M. Science, Ideology and Stucture: The Kol'tsov Institute, 1900–1970 // The Social Context of Soviet Science. Boulder: Westirew Press, 1980. P. 185.