Хью Броган - Джон Кеннеди

«Правительственные документы» включают в себя записи всех пресс-конференций президента Кеннеди, которые также были опубликованы отдельно в книге Гарольда У. Чейза и Аллена Г. Лермана «Кеннеди и пресса» (Нью-Йорк, 1965) со вступлением, написанным Пьером Сэлинджером. Поучительно и забавно сравнить стиль и манеру выражения Кеннеди во время его разговора с репортерами (в котором он выглядел великолепно) и его официальных выступлений и обращений к конгрессу. С этим контрастирует книга Эдвара Б. Клафлина «Джон Ф. Кеннеди хочет знать: заметки из президентского офиса, 1961–1963 гг.» (Нью-Йорк, 1991), также со вступлением Пьера Сэлинджера. Студенты найдут множество ценных документов в отчетах Пентагона: «История постановлений министерства обороны США по Вьетнаму» (издание сенатора Гравела, Бостон, 1971). Отчет комиссии Уоррена «Отчет председателя комиссии об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди» (Вашингтон, округ Колумбия, 1964), со всей своей неадекватностью, является единственно возможной точкой отсчета для изучения смерти Кеннеди и значения этого.

Существует множество мемуаров тех, кто сотрудничал с Кеннеди. К ним относится книга Эдвина О. Гутмана и Джеффри Шульмана «Роберт Кеннеди в своих высказываниях» (Нью-Йорк и Лондон, 1988). В ней собраны подробные интервью Бобби Кеннеди в осуществление проекта объединения всех его устных выступлений, который был предпринят Мемориальной библиотекой Кеннеди. Из них можно извлечь много полезного, и ранняя датировка множества интервью (1964) означает, что у Бобби не было времени или, возможно, политического мотива подкорректировать свои мемуары. То же можно сказать и о его воспоминаниях о ракетном кризисе «Тринадцать дней» (Лондон, 1968), которые не были закончены из-за его убийства в 1968 году, когда он выдвинул свою кандидатуру в президенты; они не содержат много существенного.

Очень ценна книга Бенджамина С. Брэдли «беседы с Кеннеди» (Лондон, 1976), которая в основном представляет собой дневник его дружеского общения с Кеннеди, когда он был уже в Белом доме. Ее не может заменить автобиография Брэдли «Хорошая жизнь» (Нью-Йорк, 1995), хотя она и небезынтересна. Книга Джона Кеннета Гелбрэйта «Дневник посла: личные впечатления о годах Кеннеди» (Бостон, 1969) представляет собой сочетание дневника и мемуаров, где непосредственность дневникового стиля — в чем большая ценность этой книги — в целом преобладает над неторопливостью воспоминаний. Ни один источник нельзя сравнить с этими двумя книгами, хотя я надеюсь, что когда-нибудь будет опубликован дневник Артура Шлезингера-мл. о днях в Белом доме, который он вел по предложению Кеннеди.

Кроме Бобби, никто из семьи Кеннеди не опубликовал своих мемуаров, но, кажется, это не преминули сделать многие члены его администрации. Честь первооткрывателей принадлежит прежде всего Артуру М. Шлизингеру-мл., с его книгой «Сто дней» (Бостон, 1965) и Теодору С. Соренсену, «Кеннеди» (Нью-Йорк, 1965). Шлизенгер был близок к кругу Белого дома, хотя и не входил в него, и его романтическая преданность президенту, его жене и брату, несомненно, повлияла на восприятие и представления, но эту ограниченность, на мой взгляд, с избытком компенсируют его живой ум, прекрасные писательские способности и выдающийся профессионализм историка. Он великолепно использовал предоставившиеся ему возможности. Эти достоинства еще сильнее проявились в его книге о жизни Бобби «Роберт Кеннеди и его время» (Лондон, 1978). Обе книги незаменимы, но английских читателей следует предупредить, что издание книги «Сто дней» в твердой обложке неумно и без необходимости сокращено издателем и на него не следует полагаться. Соренсен был близок к президенту как никто другой, и его рассказ о сотрудничестве с Кеннеди, который вырос до повествования об администрации, очень существенен, но часто кажется отчетом о кампании, не допускающим критики в адрес Кеннеди, и содержит случайные утверждения, которые не могут быть приняты; более того, по сравнению со Шлезингером, у Соренсена очевиден недостаток эрудиции. Но суть в том, что после тридцати лет эти несколько отдающие лестью портреты с успехом дополняют друг друга и достаточно сходны: по большинству важных вопросов они говорили правду и представляли ее точно.

Никто из тех, кто ищет коррективы к этим розовым изображениям Кеннеди, не найдет этого в мемуарах других членов его администрации. Я многое отдал бы за взвешенные и подробные мнения Линдона Джонсона, но они не были зафиксированы на бумаге и, возможно, никогда не были сформулированы: на отношение Джонсона к Кеннеди столь часто влияли его амбиции и сомнения, он столь вольно манипулировал фактами, что невозможно выделить даже самое искреннее в его суждениях. Остальные коллеги Кеннеди были преданы ему и его памяти и писали о нем и его президентстве как о самых прекрасных годах своей жизни. Даже Харрис Уоффорд в своей книге «Кеннеди и Кинги» (Нью-Йорк, 1980) очень объективен и здравомыслящ и является одним из тех, кто оставил президентское окружение по принципиальным соображениям, тем не менее до конца оставаясь его приверженцем, к большой чести Кеннеди. «Окончательных побед не бывает» (Нью-Йорк, 1974) Лоуренса О’Брайена — занимательная книга профессионала, сохранившего самоуважение, несмотря на все стрессы времен Кеннеди, Джонсона и Уотергейта. Книги Пьера Сэллинджера «С Кеннеди» (Лондон, 1956), секретаря президента Эвелин Линкольн «Мои двенадцать лет с Джоном Ф. Кеннеди «(Нью-Йорк, 1965), близкого друга Кеннеди и заместителя министра военно-морских сил Пола Б. Фэя-мл. «Наслаждение от его общества» (Нью-Йорк, 1966), Кеннета О’Доннела и Девида Ф. Пауэрса «Джонни, мы плохо тебя знали»(Бостон, 1972) содержат толику лести, хотя и не были написаны под непосредственным наблюдением семьи Кеннеди. В этих книгах много ценных деталей, но к ним следует относиться с осторожностью. То же надо сказать и о совсем другой работе — «Моя история» Джудит Кембэлл Экснер (Нью-Йорк, 1977), в которой одна из бывших подруг Кеннеди делится своими секретами. Книга почти до нелепости недостоверна, а временами ненамеренно смешна, но она знакомит с деталями жизни Белого дома, которые миссис Линкольн не сочла возможным упомянуть; будучи осторожно просеяны, они могут дать часть правды. Гораздо большее историческое значение имеют книги Дина Ачесона «Как я это видел» (Нью-Йорк, 1990), в которой бывший госсекретарь некоторым образом восстанавливает свою репутацию, и Роберта С. Макнамары «Оглядываясь в прошлое» (Нью-Йорк, 1995), где бывший министр обороны добавляет еше больший ущерб к уже имеющемуся (но замечательно дополняет тему ракетного кризиса). Книга Роджера Хилсмана «Побуждая народ» (Гарден Сити, штат Нью-Йорк, 1967) хотя и очень поучительна, но, возможно, слишком служит сама себе.