Олег Хлобустов - КГБ СССР. 1954–1991 гг. Тайны гибели Великой державы

Данные о реабилитации репрессированных граждан по союзным республиками СССР[9]

Всего же в 1988–1991 годах были реабилитированы 1 060 тысяч человек, причем пересмотру подлежали все уголовные и следственные дела, вне зависимости от наличия заявлений и обращений граждан. В то же время только в 1988–1989 гг. в реабилитации было отказано 8 378 гражданам.

А всего с 1954 по 1991 г. в СССР были реабилитированы 1 миллион 967 тысяч человек, ранее осужденных за «контрреволюционные» и государственные преступления.По-видимому, эта цифра останется окончательной. Если, конечно, не считать участников подпольных бандформирований и бывших фашистских пособников, реабилитированных новыми органами юстиции бывших союзных республик СССР в 1993–1994 годы.

По сообщению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с января 1992 г. по октябрь 2006 г. на основании закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 г.в Российской Федерации было реабилитировано почти 660 тысяч человек[10].

Стати 3 и 5 указанного закона, в частности, устанавливали:

«Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:

а) осуждены за государственные и иные преступления….

г) помещены по решениям судов и внесудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение.

Статья 5. Признаются не содержащими общественной опасности ниже перечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения(!)лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй;

в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;

г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов…»[11].

Эти принятые в условиях «эйфории демократии»нормы, тем не менее, вызывают обоснованные сомнения в их правовой обоснованности и юридической правомочности.

Завершая тему репрессий в истории нашей страны, приведем еще и такой исторический факт.

Выступая 4 ноября 1993 г. на исторической конференции на тему «Что это было?», приуроченной к годовщине Октябрьской революции, академик Павел Васильевич Волобуев, отвечая на выпады оппонентов Советской власти заявил:

— Вы, господа, рукоплескавшие расстрелу Верховного Совета РСФСР 4 октября 1993 г., не имеете морального права рассуждать о репрессиях сталинского периода трагической истории нашей страны!..

После этих слов известного историка в зале воцарилась звенящая тишина, внезапно взорванная аплодисментами. Конечно, аплодировали далеко не все, но и реплик возмущения не было….

В силу ранее отмеченных причин и обстоятельств, органы КГБ СССР вновь, как это было и после доклада Н.С. Хрущева делегатам XX съезда КПСС, оказались в центре общественного внимания. Немало, причем далеко не всегда объективно, писалось о них в прессе, говорилось по радио и телевидению.

Отслеживаемые иностранными спецслужбами социально-политические процессы в СССР в ходе «Перестройки», позволили ЦРУ в 1986 г. прийти к выводу, что ситуация позволяет перейти в активное пропагандистское наступление на территории «главного противника», что всегда являлось одной из главных задач «холодной войны».

В этой связи еще одним из направлений информационно-пропагандистской атаки стали… государственная безопасность СССР и непосредственно органы КГБ.

В развернувшейся информационной атаке на КГБ явно игнорировались все правовые нормы, регламентировавшие его деятельность, грубо и целенаправленно искажались факты, возрождались и создавались новые пропагандистские мифы, призванные дискредитировать деятельность чекистов.

Поводом для этой массированной пропагандистской операциистала предстоящая семидесятая годовщина Октябрьской социалистической революции, а основанием — ответственность КГБ за… репрессии 1937 года!

Этому способствовали как начатый процесс пересмотра ряда уголовных дел, приговоры по которым выносились в 30-е, 40-е и 50-е годы, так и недостаточно объективное освещение и отражение этой работы в прессе, появление в отечественной историографии, а также сообщениях СМИ новых, далеко не всегда обоснованных подходов к освещению пока еще отдельных периодов советской истории.