Евгений Глущенко - Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования

Во время следствия выяснилось, что ближайшими помощниками ишана были люди из «номенклатуры» Кокандского ханства – люди весьма немолодые. Это они вели агитацию в пользу ишана и затеянного им предприятия, они вербовали «воинов ислама».

Итак, по делу о мятеже в Андижане было арестовано 777 человек, из этого числа 325 были освобождены из-за недостатка улик, 25 оправданы по суду, 19 приговорены к смертной казни. Вдова туркестанского генерал-губернатора В.Ф. Духовская пишет в книге воспоминаний: «Муж (С.М. Духовской. – Е. Г.) счел долгом человеколюбия ходатайствовать о помиловании приговоренных, и, когда их уже вели к виселице, им объявили о замене смертной казни каторгой» [617].

13 июля 1898 г. Дукчи-ишан и пять его ближайших помощников были повешены в Андижане перед казармой четвертой роты, несколько сот участников мятежа судил военно-полевой суд. В сталинское время военный трибунал выносил почти всегда расстрельные приговоры – Царский трибунал мог оправдать и освободить из-под стражи. Были наказаны и жители кишлака Мин-Тюбе, а также еще несколько близлежащих кишлаков, обитатели которых участвовали в нападении на спящих солдат – их переселили на другое место, а земля опальных селений была отдана русским переселенцам. Семьям погибших солдат выплатили вспомоществование. Военный губернатор Ферганы лишился должности.

Андижанские события обсуждались на различных уровнях в Ташкенте и в Петербурге. Высказывались разные должностные лица, порой весьма резко и в пользу самых крутых мер против «туземцев». Резня в казарме четвертой роты озлобила русских солдат – завидев местного сарта в белом тюрбане и белом одеянии, они набрасывались на него и избивали. События в Андижане увеличили пропасть между русскими и местными жителями. В своем докладе Царю генерал-губернатор Духовской писал о том, что, несмотря на выгоды, полученные местным населением в связи с приходом русских, оно не примирилось с новой властью и не следует надеяться на скорое его приобщение к российским ценностям, в том числе на его лояльность российскому Государю и государству [618].

Это вполне понятно: чужеземная власть, даже если она благожелательна, дает индивиду несомненные преимущества в сравнении с властью ушедшей с исторической сцены, отторгается душой покоренного народа, потому что она чужая. Ханы были варварами, тиранами и деспотами, но они говорили на понятном языке, поклонялись тому же Богу, поступали традиционно, а потому они были своими. Удивительно другое: до какой степени наивны, простодушны и легковерны были люди, поверившие откровенному шарлатану, – неужели им недостаточно было упавшего минарета, обязанного стоять силою молитвы? Нет, они поверили в еще большее вранье.

События в Андижане разные авторы анализировали в печати, выдвигались различные версии. Говорили о провокаторах и подстрекателях из Турции и Афганистана, однако доказательств справедливости этой версии не было. Генерал М.А. Терентьев, авторитетный автор, прослуживший в Туркестане сорок лет, видел причины в ослаблении роли военных в управлении краем; недостаточность контроля за деятельностью мусульманского клира; недостаточное внимание к тому, кого выбирают в старшины и казии местные жители; плохое знание русскими властями местных обычаев и языков [619].

Многие авторы ностальгически вздыхали по ушедшему времени, когда краем управлял К.П. фон Кауфман, но нельзя же было заменить мирное течение жизни бесконечными военными походами.

Духовской в докладе в Петербург выдвинул свои предложения (о них уже говорилось), но правительство последовало далеко не всем его советам.

«Вообще, все страхи преувеличены и сильно раздуты; скоро опять все стало тихо и спокойно…» [620]– писала В.Ф. Духовская.

В течение тридцати лет завоевания Средней Азии русскими войсками край оставался далекой окраиной, продолжавшей жить своей жизнью, лишь в незначительной степени знакомой с важными, бурными, порой трагическими событиями внутриполитического бытия России. Подъем революционного движения, возникновение и активизация деятельности подпольных партий, их требования и реакция правительства – все это оставалось неизвестным основной массе коренного населения, да и большинству русских, переселившихся в Туркестан. Пожалуй, самым значительным и ставшим широко известным в крае событием стало убийство Государя Императора Александра II. Для русских туркестанцев известие о гибели Монарха было тяжелым ударом, для Константина Петровича фон Кауфмана – ударом вдвойне. Кауфман не только любил покойного Императора, он был членом его «команды», деятельным участником его преобразований, одним из тех государственных мужей, которые пользовались неизменным доверием Государя, и благодаря этому доверию Кауфман мог править краем без оглядки на высокопоставленных петербургских сановников, желавших подогнать «полуцаря» Туркестана под общий ранжир. Страшная весть подкосила всемогущего генерал-губернатора – его поразил тяжелейший инсульт. Парализованный, без речи Константин Петрович пролежал в своем дворце более года и скончался 3 мая 1882 г.