Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.3

tsarev_alexey

Мне очень uнmересно, kаk Алеkсанgр 1 аkkyраmненьkо обошелся с yбuйцамu своего оmца… Нu оgной nосаgku не было. Было эmаkое… мягkое gаванuе nенgеля nоg заg, gа u mо вроgе бы, Марuя Феgоровна (вgовuца-uмnераmрuца) на mом насmояла…

a_borisoff

Рискую опять нарваться на злобные отклики, но не сказать не могу.

НЕЛЬЗЯ подходить к России и её истории с западными мерками.

В России НИКОГДА не было рабов. Крепостничество пришло на Русь вместе с христианством, но и оно не было рабством в прямом смысле этого слова.

На Руси, если оставляли пленника у себя, он не становился рабом — его принимали в СЕМЬЮ.

Он, конечно, был менее привилегирован, чем прямые родственники, но он был членом семьи и де-факто, и де-юре.

Точно тоже самое происходит с колониями. Западный человек приходит на вновь приобретенную территорию, как хозяин вновь приобретенных рабов. А Россия всегда присоединяла новые земли "по-семейному". Они никогда не становились "колониями".

Если учитывать это, то сразу становятся понятными многие кажущиеся несуразности, в том числе и мягкое наказание грузинской царицы.

Западный сагиб непременно бы покарал непокорную рабыню, для них они (и мы в том числе) варвары и хамы. Непременно надо покарать. Но Россия всегда решала такие вопросы тихо, по-семейному, с учетом и уважением национальных традиций.

А с Шамилем было иначе?

Именно поэтому все присоединившиеся к России получали титулы и проч.

Это одна из загадок таинственной русской души.

6 сентября, 2011

Я всегда считал повесть Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» плодом писательского воображения, фантастической притчей на вечную тему двуединости человеческой души, в которой не стоит сегрегировать Зло от Добра.

Оказывается, ничего подобного.

В доме, где рос Роберт Стивенсон, имелась мебель, в свое время сделанная краснодеревщиком Уильямом Броди. Это имя не могло не интриговать маленького эдинбуржца. «Декан Броди» (1741–1788?) считался и до сих пор считается местной знаменитостью.

Вот Броди перед пабом своего имени

Броди являлся одним из столпов городского общества. Он был не только деканом своей ремесленной гильдии (будем считать — профсоюзным лидером), но еще и депутатом горсовета, членом привилегированного джентльменского клуба и прочая, и прочая.

Однако по ночам почтенный декан вел совсем другую жизнь. Его фирма занималась изготовлением не только мебели, но и всякого рода замков. В дневное время Броди конструировал ключи, а под покровом тьмы без труда открывал запоры своего собственного производства и забирал ценности из дома заказчика — не сразу, конечно, а по истечение значительного времени, чтоб не вызвать подозрений. Преступник действовал так аккуратно и осторожно, что никто не догадывался о его второй жизни целых восемнадцать лет. В конце концов злодея выдал один из подручных, случайно попавший в руки полиции. Броди бежал на континент, скрывался, но его отыскали, доставили обратно и повесили.

Сводку теленовостей в те времена заменял лубок:

«Джентльмен-взломщик за решеткой!»

Воров в Британии хватало, среди них иногда попадались и джентльмены, но это всё были люди разорившиеся и опустившиеся. Броди же был человеком весьма обеспеченным. Ни современники, ни потомки не могли разгадать загадку: зачем он стал взломщиком? К чему было столько лет рисковать? Ради чего?

«Джентльмен-взломщик за решеткой!»

Про декана Броди известно, что к своим дополнительным доходам он относился так, будто они жгли ему руки: просаживал лишние деньги в кости и карты, да еще, кажется, щедро жертвовал на благотворительность.

Вот и Стивенсон в детстве, видимо, тоже ломал голову над тайной мистера Броди, а когда вырос и стал писателем, сочинил повесть о человеке, страдающем раздвоением личности.

Это потому что во времена Стивенсона еще не знали терминов «адреналиновый маньяк» и «латентная социопатия». На свете полным-полно мирных представителей миддл-класса, которым ужасно не хватает приключений. Другое распространенное явление — когда приличные в повседневном общении люди испытывают жгучую потребность устроить какое-нибудь безобразие, но держат себя в руках, потому что опасаются последствий.