Виктор Суворов - Облом. Последняя битва маршала Жукова

Факты свидетельствуют о тенденции т. Жукова к неограниченной власти. Недавно т. Жуков предлагал заменить председателя Комитета государственной безопасности и министра внутренних дел военными работниками. Чем продиктовано это предложение? Не тем ли, чтобы возглавить руководящие посты в этих органах своими людьми, кадрами по признаку личной преданности.

Не является ли это стремлением установить свой контроль над Комитетом государственной безопасности и Министерством внутренних дел? (там же, с. 244.)

Суслов рассказал о том, что Жуков запретил всем военнослужащим, включая начальника Главного политического управления, которое официально действует на правах отдела Центрального Комитета КПСС, обращаться в Центральный Комитет КПСС.

Тов. Жуков игнорирует Центральный Комитет. Недавно Президиум Центрального Комитета узнал, что тов. Жуков без ведома ЦК принял решение создать школу, как будто школу диверсантов — так она называется, с контингентом в две с лишним тысячи человек. Школа ставилась в особые, удивительные условия. Тов. Жуков даже не счел нужным информировать ЦК об этой школе.

Но генерал Мамсуров, как коммунист, счел своим долгом информировать ЦК об этом незаконном действии министра.

На пленуме ЦК КПСС Жуков объяснил, что ничего особенного школа диверсантов из себя не представляла. В Советской Армии существовали отдельные роты специального назначения, их свели вместе:

У нас было 17 рот, разбросанных по всем округам. Поскольку эта работа в округах не может квалифицированно вестись с особой щепетильностью, с сохранением военной тайны, и там не обучаются военным языкам, то я принял решение свести эти 17 рот в одно место и организовать школу. Действительно, я считал, что надо иметь не срочную, а сверхсрочную службу (там же, с. 261).

Любому военному переводчику известно: если пленный на допросе врет, то его внимание сосредоточено на самом главном. На второстепенные детали он почти не обращает внимания. Потому заговаривается.

Вот классическое подтверждение этого правила: Жуков собрал всех диверсантов в одно место ради обучения «военным языкам».

Военные языки? Что это? Это индикатор вранья.

А еще Жуков собрал всех диверсантов вместе ради сохранения военной тайны. Да, диверсанты были собраны под единым командованием Мамсурова, но вовсе не в одном месте. Отдельные подразделения ЦОН ГРУ находились в Тамбове, Курске, Воронеже, Алабино и других местах. Так что довод о том, что ради конспирации 17 рот собрали в одном месте, фальшивый.

В оправданиях Жукова сплошные несоответствия. Было 17 отдельных рот специального назначения, в которых служили солдаты и сержанты срочной службы. Служили по три года.

В диверсионной организации Мамсурова служили сверхсрочники. Но 17 рот, которые укомплектованы солдатами и сержантами срочной службы, под единый контроль собрать можно, вот только солдат и сержантов срочной службы в один момент в сверхсрочников превратить невозможно.

Сверхсрочник, как следует из названия, это тот, кто свой срок отслужил. Как мог Жуков превратить обыкновенных солдат и сержантов в сверхсрочников, если они свой срок еще не оттянули?

Сверхсрочник — это доброволец. Таких добровольцев относительно немного среди солдат и сержантов. Как могло случиться, что в ЦОН ГРУ под единое руководство собрали 17 рот, и все солдаты и сержанты вдруг завербовались на сверхсрочную?

Вранье Жукова тут же разоблачил его бывший первый заместитель, а ныне министр обороны Маршал Советского Союза Малиновский:

Он говорит, что это невинное дело, были роты диверсантов во всех округах, и вот эти 17 рот свели вместе. Ничего подобного. Для этой школы было приказано найти необходимую численность помимо тех 17-ти рот, которые были в округах (там же, с. 368).

В вопросе Центра особого назначения ГРУ, который в ходе перепалки вождей и последующих публикациях был мягко назван школой диверсантов, есть момент, который необходимо прояснить.

Жуков дважды докладывал об этой школе Хрущёву. Об этом Жуков сказал и с трибуны пленума, и Хрущёв промолчал, не возразил ему, тем самым подтвердил правдивость слов маршала (Наумов В. П. «Дело» маршала Г. К. Жукова. 1957. Новая и новейшая история. М.: Наука, 2000. № 6. с. 85).

В названии серии статей серьезного историка Наумова «дело» взято в кавычки. Уже сам заголовок серии статей дает нам понять: не было никакого «дела», маршала Победы оклеветали!