1 ...8 9 10 12 13 14 ...49 В соответствии с этой логикой сила инерции камня, минуя сам камень, может воздействовать только сразу на веревку или непосредственно на руку, что вообще противоречит всякой логике и третьему закону Ньютона. Таким образом, ни о какой ясности в определении явления инерции в классической физике, в том числе и в определении самого Зоммерфельда говорить не приходится.
Далее видимо для «лучшего» уяснения четкого представления о силе инерции, основанного на «ясном определении» Зоммерфельд предлагает в своей «Механике» следующую задачу (Задача 3 к главе II):
«II.3. Центробежная сила при увеличенной скорости вращения Земли
С какой скоростью должна вращаться Земля (тело на уровне её поверхности) для того, чтобы на экваторе сила тяжести и центробежная сила взаимно уничтожались ? Какова была бы при этом продолжительность суток?»
Известно, что сила тяжести это сила, с которой Земля притягивает к себе тела, находящиеся в сфере действия ее поля тяготения. Совершенно очевидно, что сила тяжести действует на само тело, лежащее на поверхности Земли. Если тело лежит на опоре, то оно не будет двигаться радиально к центру Земли под действием силы тяготения, т.к. она компенсируется силой противодействия опоры. Для того же чтобы тело не двигалось к центру Земли и не оказывало давление на её поверхность вследствие соответствующего вращения Земли, оно должно вместо реакции опоры испытывать воздействие какой-то другой силы, которая в данном случае должна заменить силу реакции опоры.
Однако никакой другой силы, действующей на тело, в отсутствии опоры, кроме центробежной силы инерции в рассматриваемом случае нет. Следовательно, сила инерции тела должна реально воздействовать на само тело, т.е. должна быть приложена непосредственно к самому телу вместо реальной силы реакции опоры, что непосредственно следует и из вопроса, поставленного в задаче (выделено жирным шрифтом). Ведь «обычная» сила тяготения не может взаимно уничтожиться во взаимодействии с «фиктивной» центробежной силой инерции.
Г. С. Ландсберг. «Элементарный учебник физики», Том 1, ФИЗМАТЛИТ. 2004, стр. 267:
«Вследствие вращения Земли на ней также должна наблюдаться центробежная сила инерции (которой мы до сих пор пренебрегали). В §133 мы нашли, что центростремительное ускорение на экваторе равно 0,034 м/с 2. Это составляет примерно 1/300 часть ускорения свободного падения g. Значит, на тело массы т , находящееся на экваторе, действует центробежная сила инерции , равная mg/ЗОО и направленная от центра, т. е. по вертикали вверх. Эта сила уменьшает вес тела по сравнению с силой притяжения Земли на 1/300 часть».
Как и в задаче Зоммерфельда, приведенной выше, для уменьшения силы тяготения, действующей на тело центробежная сила инерции должна действовать именно на то же самое тело, на которое действует и сила тяготения. Однако если у Зоммерфельда об этом открыто не говорится, хотя однозначно вытекает из логики физических взаимодействий, то у Ландсберга об этом сказано открытым текстом: «Значит, на тело массы т , находящееся на экваторе, действует центробежная сила инерции …» .
Можно конечно сослаться на то, что речь идет о неинерциальной системе отсчета и центробежная сила в данном случае является фиктивной. Но как фиктивная сила может реально уменьшить вес тела, в какой бы то ни было системе?! Видимо только реально компенсируя силу тяготения, которая приложена непосредственно к телу по всему его объёму, т.е. в этом случае реальная сила инерции так же должна быть приложена к силе тяготения по всему объёму тела.
Это означает, что именно к телу, т.к. силы не могут взаимодействовать между собой непосредственно в отсутствие тел! Во всяком случае, ни сила тяготения, ни сила инерции без объекта взаимодействия просто не возникнут. Для силы тяготения ответным объектом взаимодействия, безусловно, является вращающееся тело. Следовательно, это же тело должно являться ответным объектом и для силы инерции. Однако классическая физика отрицает такую возможность.
Выше в §119, стр. 230 Ландсберг утверждает:
«Следовательно, шарик действует на нить с силой, также равной mV 2/r, но направленной от центра. Эта сила приложена к нити (а не к шарику), и поэтому мы не принимали ее во внимание, когда рассматривали движение шарика».
Читать дальше