Андрей Карпов - Рыночный социализм

Это прекрасно понимали идеологи социализма 5 5 В отечественной культуре отправной точкой в разговоре о социализме является СССР, а идеологическое основание советского социализма – марксизм. Поэтому в первую очередь под идеологами социализма понимаются Маркс и Энгельс. Между тем сами классики не очень-то любили фокусироваться на социализме. Для них социализм был лишь переходной фазой к коммунистическому обществу, и они предпочитали говорить о коммунизме. Концентрацию же именно на социализме можно интерпретировать как своего рода идеологический соблазн: если на социализме всё и заканчивается, то это, по выражению Маркса, « реакционный социализм » – (См. «Немецкая идеология», Том 2, V «Доктор Георг Кульман из Гольштейна») . Маркс, вычитав в программе германской рабочей партии некорректные с точки зрения политэкономии формулировки, гневно писал (этот текст известен как «Критика Готской программы» 6 6 Текст написан в 1875 году, издан Энгельсом в 1891 уже после смерти Маркса. ), что полученный доход («совокупный общественный продукт») не может быть весь направлен на потребление. Из него следует вычесть возмещение использованных средств производства (отчисления в амортизационный фонд), добавочную часть на расширение производства и отчисления в страховой фонд (на покрытие незапланированных расходов). Но и оставшийся после этого доход нельзя просто поделить между работниками. Снова следуют вычеты – на общие издержки управления (государственные нужды), на покрытие потребностей нетрудоспособных, а также на покрытие таких потребностей, которые должны удовлетворяться совместно (а не в индивидуальном порядке).

Всё это означает, что вопросы распределения не могут решаться на месте получения дохода (каждый раз по-своему), необходима единая система, правила которой распространялись бы на всё общество. Маркс несколько брезгливо замечает, что « было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение ». С переходом к социалистической системе хозяйствования для работника формально мало что меняется. Он также отдаёт свой труд и получает за это заработную плату, так или иначе соотнесённую с мерой его труда. Механики распределения он не видит и в ней непосредственно не участвует. Сущностное изменение заключается в другом – в изменении собственности на средства производства.

Маркс пишет: « Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства ». И далее: « Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного » (то есть капиталистического).

Коллективную собственность тут не надо понимать как собственность коллектива. Один коллектив может быть успешнее и богаче другого, поэтому привязка собственности к коллективу также может порождать неравенство и несправедливость, от которых Маркс и его последователи хотели бы избавиться. Ленин, претендуя на возвращение истинного марксизма, свободного от, как это он формулирует, оппортунистических искажений, в работе «Государство и революция» 7 7 Работа написана в августе-сентябре 1917 года, опубликована в 1918 г. пишет с опорой на «Критику Готской программы»: (при социализме) « средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работы, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочий, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал ».

Итак, обобществление средств производства приводит к изменению характера распределения. Внешне работник всё также отдаёт свой труд и получает зарплату (свою долю в продукте, предназначенном для потребления), но теперь выгодополучателем является не капиталист, не конкретное лицо, группа лиц или класс собственников, а всё общество. И потому любой работающий член общества получает обратно правильное, надлежащее ему количество благ.

И у Маркса, и у следующего ему Ленина блага, подлежащие выдаче работнику, соотносятся с удостоверением о мере затраченного труда. О деньгах речь не идёт. Предполагается, что работник по удостоверению сможет получать блага из общественных фондов в натуральном виде. Деньги же неблагонадёжны и, более того, социально опасны. Они могут переходить от человека к человеку напрямую, без участия государства, а значит, создают угрозу злоупотреблений – от воспроизводства отношений эксплуатации человека человеком до получения незаконных («левых») доходов и даже создания подпольных предприятий.