Н. Скурихин - К сознанию великого человека и философа

И даже если устные или письменные слова человеческой речи, знаки нотной грамоты и прочие выразительные средства речи и языка мы будем считать воплощением сознания, то это его выражение еще недостаточно, чтобы считать сознание пустым понятием. Тем более, что слова и фразы человеческого голоса или письменной речи, на каком бы языке они не звучали и не писались, они могут нести одно и то же информационное сообщение, которое и является отражением некоторого понятия сознания или его элемента. Поэтому нельзя считать достаточным определение сознания через его средства представления и реализации.

Момент, правильнее сказать, период формирования речи человека, задолго до появления письменности, речи на неизвестно на каком языке, который и сам создавался в этот период, требовал наличия в человеческой голове мозга с огромным количеством нервных клеток. Несомненно, что по сложности связей и соединений этих нервных клеток между собой, количеству, виду и форме существующих структур мозг человека в тот период мог не столь существенно отличаться от мозга современных высокоразвитых животных. Но и к этому времени живые организмы прошли длительный эволюционный путь своего развития. И можно считать, что элементы сознания, как и само сознание на том доисторическом этапе развития человеческого общества, явились продуктом длительного эволюционного развития человека.

Современная биология считает, что все живые существа, как и весь растительный мир, произошел при делении одной живой клетки биологического или растительного характера. Так не является ли процесс разделения одной клетки на две – если рассматривать этот этап развития жизни, – моментом зарождения сознания, его простейшего элемента? Что это может быть за элемент? Чем он выражается или запечатлевается? Где имеет пространственное размещение? Косвенно его определение можно найти в работах биокибернетиков, среди которых следует указать Г. Бейтсона. Как и один из основателей и теоретиков кибернетики У.Р.Эшби, Г. Бейтсон считал разнообразие, различие одним из определений информации. Различие между частями разума Г. Бейтсон считал причиной их взаимодействия и это инициирование относил к одному из шести критериев ментального процесса, определяющего сущность разума. Но такое различие началось, естественно, не с момента, когда разум стал совокупностью взаимодействующих частей или компонентов – что по Бейтсону составляет первый критерий ментального процесса.

Коммуникация между частями головного мозга, в человеческом обществе, в природной среде, обладающих необходимыми критериями ментальности, осуществляется посредством сообщений. В биологии коммуникационные свойства живых существ служат основой их эволюции. Для разума, который может существовать и в природной среде в виде объектов, удовлетворяющих высказанным Г. С Бейтсоном критериям ментальности, эти сообщения могут иметь сложную иерархию уровней логических типов и представляют иногда достаточно сложные для их интерпретации объекты эволюционных природных и ментальных процессов. Но многоуровневость и иерархичность сознания, ментального процесса должна начинаться с чего-то достаточно простого, например, с процесса разделения одной клетки живого организма на две части.

Исходя из принципа появления информации при взаимодействии двух объектов, наблюдаемом или не наблюдаемом третьим субъектом, которым оказывается современный человек – приемник, потребитель возникшей информации, – это взаимодействие, являясь источником информации, сопровождается появлением сообщения об этом взаимодействии. Отсутствие наблюдателя такого взаимодействия не означает отсутствие информации. Но что в этом случае является приемником информации, ее потребителем? Мы говорим о взаимодействии двух объектов, получающих общую границу при столкновении, или при образовании двух объектов из одного при его разделении. Соприкосновение объектов может завершиться их слиянием или просто объединением с разделяющей их общей границей. В любом случае – при образовании двух объектов из одного, или при другой ситуации, – процесс материального изменения объекта, само такое действие должно иметь или получить отражение в окружающей среде. Была причина деления объекта – а в чем она выражалась и где была зафиксирована?, – появилось следствие – два объекта, – и это явилось основой для возникновения сообщения, как дополнительный результат процесса деления.