Данил Черняев - Философия Сюрреализма. Истина и Насмешка

Нет, я просто хочу сказать, что мы не имеем права создавать абсолютную истину. Потому что в конце концов, мы не можем создать абсолютно добро, абсолютно зло или абсолютную справедливость.

Отсутствие абсолютных истин не мешает нашим представлениям о добре и зле. Конфуций говорил: «Можно ошибаться, но нельзя быть уверенным в своих убеждениях». Если есть некая доля уверенности, то можно принять какую-либо истину и ей следовать. И то, что за пределами этого пространства, которое мы можем обозревать, это уже другое.

На что, кстати, тоже должен указывать нам язык. Слово «абсолютно» или «категорически» делает нашу речь не совсем точной. Эти слова формируются из этих двух слов, а что значит «не совсем»? Например, «абсолютизм» или даже «абстрактно» в нашем мире в принципе недопустимо. Да, все можно взять с подтекстом, понять так или этак, но все равно, есть некоторая грань между абсолютной и абсолютной.

Иногда говорят, что можно знать истину, но не быть способным ею поделиться. Почему обязательно надо делиться? Это очень неправильно. Давать человеку знания ему будет легче жить, с ними он будет разбираться сам, в мерках своей жизни. «Абсолютно», «катастрофически», «безусловно», «однозначно» и т. д. не добавляют ясности, потому что с этим не справиться в одиночку.

Победа бесславия? Что это такое? И что это за жизнь, в которой жизнь – это только ее прошлое? Какую цену человек платит за то, чтобы прошлое стало настоящим? Так ли бесславен этот мир, как все говорят? Разве все то, что приносит мне столько радости, не является частью меня самого? Я был уверен, что иначе и быть не может. Мир, где все не связано со мной, – это мир идей, другой человек. Я был уверен, что только там все возможно.

Я знаю где ты живёшь. Я чувствую, как ты врёшь, лжешь, за деньги. Я знаю кто ты есть на самом деле. Но это неважно. Я знаю, кто ты был раньше. О, нет, не так. Я знаю, кто ты сейчас есть. Я знаю. Но я не знаю, кто ты есть… – Но ты можешь узнать. – Он снова рассмеялся и не дал мне вставить слово. – Ты можешь посмотреть на меня в зеркало и почувствовать… – Нет, нет. Я не могу. Ты не можешь заставить меня. Он взял меня за плечи и повернул лицом к зеркалу. Я увидел в нем себя. Увидел лицо, которое знал многие годы. Я даже вздрогнул. Это было лицо моего отца. – Я знаю, кто ты, – сказал он и отпустил мои плечи. – Всё очень просто. Как только ты посмотришь на него, в зеркале появится я. Посмотри на меня. Я не могу на тебя смотреть. В зеркале я вижу себя. – Но зачем ему это? – Чтобы мы встретились. Он хочет, чтобы мы встретились, он хочет знать, кто ты. Я не знаю кто я, но он знает, кто он. Мы встретились, и я увидел себя в зеркало. Я увидел себя. Я никогда не видел ничего подобного. Перед зеркалом стоял мой отец. Его лицо было лицом моего отца. И я начал его узнавать. Лицо моего отца исчезло. Появилась его фотография. Но на ней уже не было моего лица. Я не мог на нее смотреть. – Посмотри на меня, – сказал он. – Посмотри. Я посмотрел на него. Его лицо опять исчезло. Появился мой отец. Но это был не отец. – Что с тобой? – спросил он и приложил палец к моим губам. – Смотри на меня. Не бойся. Это просто зеркало. Посмотри на себя. – Зачем тебе это? – Я всегда хотел узнать, кто я. Теперь я знаю, – ответил он и опять исчез.

Я отрицаю самого себя. Какой же смысл мне принимать этот мрачный эсхатологический вариант, который только усугубляет бессмысленность моего бытия? Это ведь даже хуже смерти, когда, смотришь на себя в зеркало, узнаешь себя и понимаешь, что ты просто труп, который при жизни на что-то надеялся. Этот факт и делает это зеркало бессмысленным. Нет никакого смысла в ожидании смерти. Надо просто жить в иллюзорном качестве, независимо от результатов своего внешнего поведения. А все остальное как-нибудь образуется…

Кто такие умные люди? Должны ли мы быть ими? Или это наша личная привилегия, которой можно гордиться? Этот вопрос сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что разумные люди не обязательно бывают умными. В смысле когнитивного развития. Для умных людей характерно несколько иное мышление. В их мышлении гораздо меньше хаоса и путаницы. Они обычно смотрят на вещи рационально и пытаются найти простой ответ на сложный вопрос. Кроме того, умные люди не обязательно рассуждают логически. Они могут считать, что ведут споры, убеждая и запутывая оппонентов, и делают это в не самой гуманной манере. Но умственные способности, которыми они обладают, также различаются. Один может легко сложить два и два, а другой – никогда не сумеет. Другой может быть просто хорошим мыслителем, а другой – неподражаемым лидером. Один может найти решение проблемы в три минуты, другой потратит на это много времени. Один владеет искусством переговоров, другой – нет. Один знает, как завоевать доверие, другой – нет. В одних случаях это делает ум, а в других нет.