А. Ерахтин - Проблема смысла жизни, смерти и бессмертия в духовной культуре человечества

В следующем разделе книги проблемы жизни, смерти и бессмертия рассматриваются с позиций научного познания. Наука отвергает возможность личного бессмертия, но трактует смерть как продолжении жизни. Смерть с научных позиций выполняет полезную и необходимую роль в ходе биологической эволюции, она является регулятором и организатором жизни. Известно, что все организмы в благоприятой среде размножаются в геометрической прогрессии. Этот мощный «напор жизни» очень быстро превратил бы земную биосферу в кишащий сгусток организмов. Но, к счастью, этого не происходит, одни организмы освобождают арену жизни для других. Только в такой схеме залог эволюции организмов и смены поколений. Конечно, понимание блага смерти для торжества биологической эволюции вряд ли поможет нам радостно ожидать ее прихода и прекращения нашей единственной во веки веков личной жизни. Более того, близость смерти повышает ценность и сладость жизни, делает чувство жизни более обостренными. Хорошо известно, что с возрастом цена жизни возрастает и, чем меньше остается жить, тем больше хочется жить.

Отвергая религиозные догмы о вечном существовании души в потустороннем мире, наука предлагает свое толкование бессмертия. С позиций естествознания смерть живого организма – это разложение его на мельчайшие составные части, атомы и молекулы, которые продолжат свои странствия из одних природных тел в другие. В мире невозможно полное уничтожение даже элементарной частицы, и действуют законы сохранения. Частицы нашего «Я» после смерти войдут в вечный круговорот бытия и в этом смысле будут бессмертными. Более того, этот вид бессмертия обретается человеком в течении всей его жизни. Можно даже сказать в форме парадокса: мы живем только потому, что ежесекундно умираем. Ежедневно отмирают эритроциты в крови, клетки эпителия на наших слизистых, выпадают волосы и т. д. Поэтому зафиксировать жизнь и смерть как абсолютные противоположности в принципе невозможно. Это две стороны одной медали.

В книге рассматриваются и другие виды бессмертия вполне совместимые с позиций научного познания, в том числе: гипотеза панспермии – наличие вечной жизни и смерти во Вселенной, мумификация тела с расчетом на вечное его сохранение. Научные открытия, гениальные произведения литературы, философии, искусства, борьба за освобождение человечества от классового и социального гнета, выдающиеся военные победы – все это оставляет имя человека в памяти благодарных потомков, сливается с бессмертием.

В работе рассматривается исследование американского философа и ученого Р. Муди, автора книги « Жизнь после смерти ». Он повествует о воспоминаниях людей, побывавших в состоянии клинической смерти. По рассказам этих людей, после своей смерти они слышат разговоры и видят, как бы со стороны, врачей, которые пытаются вернуть их к жизни, встречаются с родными и друзьями, с загадочным человеком из света, с которым они общаются, но затем понимают, что момент смерти еще не настал. На этом основании Муди делает вывод, что смерть тела еще не есть конец существования, что эти рассказы якобы свидетельствуют о бессмертии души, правда не настаивает на окончательной истинности своего вывода. Рассказы людей, описанных Муди, имеют научное объяснение и не дают оснований утверждать, что опыт людей, переживших клиническую смерть, свидетельствует о существовании бессмертной души и потустороннего мира.

Последний раздел книги посвящен проблеме эвтаназии, которая стала особенно острой в связи с развитием современной реаниматологии, достигнувшей больших успехов в возвращении к жизни людей, находившихся в состоянии клинической смерти. Установлено, что при умирании организма вначале погибает кора человеческого мозга, с деятельностью которого связано сознание человека, а дольше всего может сохраняться работа сердца. Средствами реанимации можно восстановить работу сердца, а значит, вернуть к жизни индивида, но после смерти мозга человек безвозвратно утрачивает личностные качества, перестает быть общественным существом. В связи с этим возникают вопросы этического характера: оправдано ли сохранение обществом безнадежно больных, у которых утрачены умственные функции? Где предел муки, боли и материального бремени, до которого можно сохранять их жизнь? Решая вопрос о законности и моральной обоснованности эвтаназии, медикам приходится решать дилемму, известную еще со времен Гиппократа: с одной стороны, врач не должен быть убийцей, даже по просьбе пациента, а с другой, он должен облегчить участь страждущего. В связи с этим в западной литературе широкое обсуждение получил вопрос о «праве на смерть»; в которой столкнулись две противоположные позиции: с одной стороны, признающая неограниченную свободу в решении этого вопроса, а с другой – отстаивающая ее полную подчиненность общественным и государственным интересам.