Владимир Соловьев - C'est La Vie или смысл жизни и цена «человека». Как сформировать настоящего человека

Общепризнанное и широко распространенное понятие « Homo sapiens » как «человек разумный» взято из биологической классификации как единственного ныне живущего вида рода Homo семейства гоминидЛюди (Hominidae) в отряде приматов [25] Согласно Большой российской энциклопедии: Приматы (Primates), отряд плацентарных млекопитающих, включая человека. Название (от лат. primas, род. п. primatis — один из первых, высших) предложено К. Линнеем (1758 г.) в соответствии с ныне устаревшей антропоцентрической концепцией, ставившей человека в центре мироздания. Современные приматы разделяются на 2 подотряда: мокроносые (Strepsirrhini) и сухоносые (Haplorrhini). Мокроносые приматы включают инфраотряды лемурообразных (Lemuriformes) и лориобразных (Lorisiformes), сухоносые приматы — долгопятов (Tarsiiformes) и обезьян (Simiiformes). Последний инфраотряд объединяет узконосых обезьян Старого Света (Catarrhini), к которым относится и человек, и широконосых обезьян Нового Света (Platyrrhini). ([Электронный ресурс] — Режим доступа: https://bigenc. ru/ biology/text/3167184). для выделения человека и человекоподобных существ из животного мира и природы в целом . Причем подобная классификация была принята всеми на вооружение и утвердилась надолго, очевидно, только потому, что человек был поставлен на высшую ступень сухоносых приматов узконосых обезьян . Однако подобная классификация проведена профессионально неправильно и противоречит логике. Отдельным представителем приматов и, в частности, первобытных людей, является не человек, а людина, а точнее, обезьяноподобная людина. И в связи с тем, что общественных форм существования еще не было, а были стаи и племена, как в животном мире, то в классификации нужно использовать понятия не человекоподобных существ как человек прямоходящий и человек умелый, а обезьяноподобная людина прямоходящая ( Homo erectus — людина прямоходящая) и умелая (Homo habilis — людина умелая). В противном случае логика эволюции трактуется с точностью до наоборот: человекоподобные существа не могут появиться раньше человека. Более того, понятия «человек» как отдельного индивида-представителя общества, вообще, не может быть без непосредственной связи с обществом. Потому что стать человеком вне общества нельзя в принципе, точно также рассуждать об обществе без человеческой совокупности — бессмыслица. Биологическая классификация всего животного мира заканчивается с появлением общества и появляется социальная классификация… Обозначать существование племен первобытных не человекоподобных, а обезьяноподобных людей в форме общества ни в коем случае нельзя, т. к. общество — это не выделившаяся часть природы, а совершенно иное искусственное образование, хотя основой его существования действительно являются материальные естественные природные ресурсы и антропогенная среда. Однако глубокое заблуждение полагать, что общество зародилось в природе и выделилось из нее, оно в принципе не могло появиться в недрах природы. Источником человеческого общества является искусственная, придуманная и созданная социальная среда [26] Понятие «общество» применимо только к человечеству. как результат совместного труда совокупности многих членов общества. Очевидно, необходимо сухоносых приматов узконосых обезьян обозначать более корректно термином «обезьяноподобные люди», а их индивидов — людинами, тогда термин «человек» можно использовать для обозначения члена общества, но не в качестве отдельного индивида общества. Причем для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связи с обществом можно было бы ввести более адекватное понятие, как Homo societas ( лат . societas — общество), т. е. человек общественный [27] Для эпохи раннего развития человечества в форме родо-племенного устройства, когда общества как такового не существовало необходимо использовать другое более адекватное понятие человека. . а точнее как социумного — Homo socium (от лат. socium — общее) — если под социумом понимать неразрывное единство общества как определенной человеческой совокупности и окружающей естественной природной (дикой) в сочетании с искусственной антропогенной (освоенной территорией) и техногенной средой урбанизированных и сельских поселений. Подобный термин, с одной стороны, действительно свидетельствует о неразрывной связи человека и общества, однако, с другой — такой же достаточно невнятной характеристики, обозначающей человека общества, явно недостаточно.