Разрушитель Мифов - Книга-Откровение

Допустим, я занимаю пост президента страны, и мне дико хочется на чём-нибудь покататься (просто с ума сводит меня это желание), но я как человек взрослый и понимающий всю неуместность такого желания, просто отказываюсь принимать свою «идею фикс» во внимание. Так как я осознаю, насколько моё навязчивое желание противоречит моему же положению…

Хотя если ваше навязчивое желание не противоречит Уголовному Кодексу и вашим моральным принципам, то его можно просто принять как данность, даже если оно вам безразлично. Главным образом, именно для того, чтобы от него избавиться. Суть данного решения состоит в следующем. Многие явления нашей жизни имеют некую идентичность (то ли у бога фантазии не хватило, то ли так проще обеспечить полную автономность существования мироздания). В общем, давайте возьмём для наглядности электричество, которое нуждается во всякого рода взаимодействующих процессах: электрическая цепь, заземление, замыкание и так далее. И если навязчивое желание (хорошо заряженную энергию) сравнить с током, то станет более-менее понятно, в чём суть эффективности данного метода избавления. Поэтому учитывая тот факт, что любое природное явление существует только в рамках определённых условий, которые вынуждают это явление следовать чёткому алгоритму взаимодействия, мы должны выступить посредниками (всего лишь) для данного процесса. Иначе говоря, мы должны пропустить через себя энергию навязчивого желания так, как если бы оно было бы током, который просто не сможет задержаться на одном месте, если есть все условия для его протекания по «электрической цепи».

А иначе мы просто не сможем избавиться от навязчивых и постоянно «замыкающих» нас желаний, если не дадим возможности энергии этих желаний уйти из нашего подсознания (в результате их условного принятия).

***

Кому-то может показаться, что внутренние приоритеты человека не имеют какого-то решающего значения, мол, это всего лишь точка зрения человека и не более того. Но, если наши внутренние приоритеты могут влиять на наши решения и поступки, то разве это несущественно, особенно учитывая тот факт, что при умелом манипулировании этими самыми приоритетами, человека и вовсе можно заставить делать или не делать то, что нужно именно вам! Например, давайте возьмём для примера ситуацию, в которой человеку нужно выбрать между двумя вариантами покупки автомобиля. Первый вариант, это престижный раритетный автомобиль, а второй вариант не менее престижный, но уже современный новый автомобиль. И парадокс состоит в том, что выбор человека будет меняться в зависимости от цены на автомобиль (при условии, конечно, что цена для него будет иметь значение). Например, если раритетный автомобиль будет стоить в десять раз дешевле нового, но аналогичного по качеству и престижу автомобиля, то покупатель, ценящий престижное авто, безусловно, выберет старый автомобиль, просто потому, что его цена будет ему «по карману». Но если цена между автомобилями будет ни столь существенна, например, новое авто будет стоить всего в два-три раза дороже раритетного, то, скорее всего, покупатель выберет новую машину, так как покупка старого автомобиля (с учётом всех объективных факторов) станет нецелесообразной.

Другими словами, если мы представим себе наше внутреннее мерило приоритетов в виде воображаемых весов, на чашах которых находятся варианты нашего выбора. То станет совершенно очевидной возможность для произвольных манипуляций нашим сознательно-подсознательным выбором посредством изменения условий, которые напрямую влияют на наши решения, поведение и поступки. Добавил цену (опустив одну чашу весов) и выбор пал на противоположный вариант, который поднялся в наших глазах своей привлекательностью – понизил цену (подняв чашу весов) и некогда привлекательный для нас вариант выбора тут же потерял свою актуальность. Вот так, с помощью наглядного примера с воображаемыми весами мы можем понять суть произвольных манипуляций приоритетами любого человека.

***

Если же в качестве примера привести неправильность расстановки приоритетов в законодательстве, да и вообще в государственной политике, то одним из ярчайших примеров станет уголовное преследование граждан «За неуплату налогов». В то время как нецелевые расходы со стороны госчиновников, чаще всего интерпретируются властью как несущественное превышение ими своих должностных полномочий. При этом если в данном примере разобраться по существу, то окажется, что налогоплательщик, не заплативший государству собственные деньги в качестве налогов, не наносит государству никакого ущерба, в принципе. Ведь доход отдельно взятого налогоплательщика является, прежде всего, теоретическим доходом, по крайней мере, до тех пор, пока налог не будет им уплачен. Проще говоря, нельзя украсть то, чего ещё нет! Но государство почему-то неуплату налогов сравнивает с хищением денег из государственной казны, поэтому так строго и наказывает за это гипотетическое хищение. А за нецелевые расходы многих безответственных, недалёких и вконец обнаглевших от своей безнаказанности госчиновников, которые, в отличие от недобросовестных налогоплательщиков, наносят самый непосредственный экономический ущерб уже имеющимся в госказне финансам, государство практически никак не наказывает! И это не говоря уже о том, что нецелевые расходы полностью соответствуют такой уголовной статье как «Растрата» (которая является хищением вверенного имущества). На практике же мы наблюдаем лишь «избиение младенцев» в виде уголовного преследования недобросовестных налогоплательщиков на фоне прощения узаконенного воровства чиновников.