Коллектив авторов - Аристотель. Идеи и интерпретации

«…Подобно тому, как в остальных всех искусствах мастера далеко между собой различаются как руками, так и умом, так точно бывает и в медицинском искусстве. Поэтому я со своей стороны не считал бы его нуждающимся в пустой гипотезе, как все те предметы, которые темны и сомнительны и о которых, если кто захочет говорить что-нибудь, по необходимости пользуется гипотезой. Но в медицине уже с давнего времени все имеется в наличности; в ней найдены и начало, и метод, при посредстве которых в продолжение долгого промежутка времени многое и прекрасное открыто, и остальное вслед за этим будет открыто… Вот почему медицина нисколько не нуждается в гипотезе» [718].

Также ставится вопрос о необходимости достоверных посылок в рассуждении врача при диагностике и лечении, обосновываются в том числе и некоторые аксиоматические правила, определяющие ход мысли исследователя, специфичный для конкретной области научного знания, в данном случае медицины (как, например, принцип лечения противоположного противоположным). К середине IV в. до н. э. диалектика и риторика превратились в сложные дисциплины, оказывавшие влияние на развитие всей греческой мысли и, конечно, естествознания. Врач-гиппократик должен был умело применять навыки спора при обсуждении не только конкретных медицинских приемов, но и ряда общетеоретических вопросов, касающихся, например, состава человеческого организма, патологии, физиологии и др. В указанных трактатах Гиппократ использует метод строгого доказательства. Подобный подход связан с условиями жесткой конкуренции, в которой существовала медицинская школа Гиппократа: ему необходимо было постоянно убеждать других, спорить публично. Например, в трактате «О природе человека» представлены сложная дискуссия о «физике» тела человека и попытка объяснения позиции Гиппократа по данному вопросу. Интересный анализ этого текста представлен в трактате Галена «Три комментария на книгу Гиппократа „О природе человека“» [3, с. 555–640]. Как преемник и продолжатель традиции медицины Гиппократа Гален подробно разбирает особенности его взглядов на природу человека, в основе которой не может быть только одно первоначало, так как это существенно искажает подход к практике врачевания:

«Кто-нибудь спросит: „Но в каком же смысле, по мнению Гиппократа, „выходят за пределы того, что относится к медицине“ те, кто считают, что в основе природы человека лежит всего одно начало [стихия]?“ Дело в том, что, как он сам дальше показывает, из этого учения следует, что человек никогда не испытывает страданий. И еще, как может видеть каждый, из этого учения следует, что есть одно лекарство от всех болезней. Однако же есть много болезней и много методов лечения, следовательно, это учение воистину ложно» [719].

Представление Гиппократа об общей патологии, развиваемое Галеном, позволяло рационально объяснить многообразие заболеваний человеческого организма. Теория сочетания (но не смешения) первоэлементов и сущностей предполагала многообразие их комбинаций, когда те или иные степени качественного и количественного преобладания одного из них вызывали разнообразные заболевания, требующие разного лечения. В своем трактате «О природе человека» Гиппократ говорит: «…Я утверждаю, что если бы человек был единое, то он никогда не болел бы, или, раз он единое, ему не от чего будет болеть. А если даже и будет болеть, то необходимо, чтобы и исцеляющее средство было единым» [720]. Гален комментирует эти идеи своего великого предшественника:

«Прежде Гиппократ опровергал рассуждения тех, кто утверждают, что человек есть нечто единое, показывая, что эти рассуждения не просто бездоказательны, но и неубедительны; теперь же он опровергает само учение тех, кто считают, что человек есть нечто единое. Ведь это разные вещи — доказывать несостоятельность рассуждений и опровергать само учение: бывает, что учение верно, но некоторые люди доказывают его посредством неверных рассуждений, — тогда и опровержение относится не к самому учению, но к приводимым в его пользу доказательствам. Ныне же, оставив в стороне их рассуждения, [Гиппократ] опровергает учение само по себе. Это не только наиболее сильный, но и наиболее краткий способ доказательства. Он говорит: „Если бы человек был чем-то одним, он бы никогда не болел“. <���…> А то, что тело, состоящее всего из одного начала, никогда ничем не болело бы, он доказывает следующим образом: в нем не было бы другого начала, которое могло бы воздействовать на это. Ведь невозможно, чтобы это единое тело страдало само по себе, само от себя; а если бы как-то и получилось, что оно страдает само от себя, то и лечение было бы простым» [721].