Чтобы дать характеристику старой (дореволюционной) интеллигенции, воспользуемся несколькими высказываниями Н. Бердяева (ИСТОКИ И СМЫСЛ РУССКОГО КОММУНИЗМА: YMCA-PRESS, Париж, 1990).
Он, характеризуя русскую интеллигенцию, пишет «Интеллигенция была у нас идеологической, а не профессиональной и экономической группировкой, образовавшейся из разных социальных классов…» И далее: «Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями, но эта беспочвенность была характерно русской» (конец цитаты).
Не правда ли, очень созвучно кое с чем из того, о чем мы говорили выше?
Далее: «…интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела, и это очень способствовало развитию в ней социальной мечтательности». «Интеллигенция всегда была увлечена какими-либо идеями, преимущественно социальными, и отдавалась им беззаветно».
Н. Бердяев выводит эти качества из особенностей русской души: «С этим связан русский максимализм. Русская душа стремится к целостности, она не мирится с разделением всего по категориям, она стремится к Абсолютному и все хочет подчинить Абсолютному…». А перед этим: «Русские все склонны вопринимать тоталитарно, им чужд скептический критицизм…» Интеллигенция «легко совершает смешение, принимает относительное за абсолютное, частное за универсальное, и тогда она впадает в идолопоклонство» (конец цитаты).
Нельзя не согласиться с философом, который, бесспорно, прекрасно знает предмет, рассматриваемый им в книге. И если и не во всем мы можем согласиться с ним в его трактовке смысла русского коммунизма и самое главное — социалистического устройства СССР, характеристика, данная им русской интеллигенции, полностью отражает положение дел. И новая, создаваемая после 1917 года советская интеллигения первого поколения постепенно РАСТВОРЯЕТСЯ в среде старой русской интеллигенции, воспринимая ее ценности, САМУ ЕЕ СУЩНОСТЬ чаще всего — буквально, что, впрочем, полностью в свете смысла высказываний Бердяева, и вместе с тем внося с собой отношения склочности, зависти и взаимной неприязни, о которых мы упоминали выше. Не эти ли качества мешают нашим демократам-интеллигентам нынешних времен, наконец, объединиться в единую политическую организацию?
Что касается вообще свойственных интеллигенции метаний, поиска ею смысла жизни, вечных мечтаний, то это вполне понятно, и корнями имеет не только особенности русского человека; подобные качества интеллигенции есть результат ее сущности как носителя РАЗУМА в материальной среде. Тем самым, НАЧИНАЯ КАК ИНСТРУМЕНТ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ОПТИМАЛЬНУЮ ПРИСОПОСОБЛЯЕМОСТЬ ЧЕЛОВЕКА К УСЛОВИЯМ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, интеллигенция сразу же ОДНОВРЕМЕННО ВЫСТУПАЕТ КАК НОСИТЕЛЬ РАЗРУШИТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ вообще.
Появившись в результате разделений труда, интеллигенция также тесно связана с существованием неравенства и эксплуатации человека человеком. Когда философы древности (в частности, Древней Греции) рассуждали о человеке, его роли в природе, предназначении, о Разуме — комфортность их существования и саму возможность заниматься высокой наукой обеспечивали своим трудом рабы, которых философствующие субъекты общества к человечеству даже не причисляли и которым, в свою очередь, до философии также дела не было. Таким образом, появление интеллигенции напрямую всегда было связано с развитием процессов эксплуатации человека человеком, и человечества — окружающей среды.
Но посмотрим на определение термина ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ в философском словаре. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ — общественная прослойка, состоящая из людей, профессионально занимающихся умственным трудом. Предпосылкой появления интеллигенции явилось разделение труда.
По терминологии марксистской философии, разделяющей общество на классы, интеллигенция не является самостоятельным классом, а всего лишь межклассовой прослойкой, так как не занимает самостоятельного положения в системе общественного производства. Существование интеллигенции как особой прослойки обусловлено существование различий между умственным и физическим трудом.
Начиная с периода развития капитализма, интеллигенция, по утверждению авторов словаря, переходит к работе по найму. Далее в определении мы находим, как теперь ясно, ряд ошибочных положений. Так, в определении говорится, что при социализме общественные интересы и мировоззрение интеллигенции не отличается от интересов и мировоззрения рабочих и крестьян. Это — что называется, выдавать желаемое за действительное — сущность интеллигенции как в первую очередь — носителя Разума, подразумевает постоянное стремление в конечном итоге к нестабильности и хаосу, так как интеллигент не желает остановиться на чем-то достигнутом, а постоянно «находится в поиске», как принято было недавно говорить. Тем самым он обеспечивает научный прогресс, и в конечном итоге — все убыстряющееся развитие цивилизации, имеющее, как мы уже в достаточной степени доказали, фактически вектором движение точку исчезновения.
Читать дальше