Константин Халин - Философия. Ответы на экзаменационные вопросы

Особенно много воззрений философского характера содержала книга Вед – Упанишады. В одной из частей Упанишад образованный индус перечисляет знания, которыми он овладел: «Я знаю Ригведу, Яджурведу, Самаведу, Атхарваведу – четвертую Веду, Итихасу и Пураны, веду вед, правила почитания предков, науку чисел, искусство предсказаний, хронологию, логику, правила поведения, этимологию, науку о священном знании, науку о демонах, военную науку, астрономию, науку о змеях и низших божествах». Высказывание дает возможность представить объем и содержание знаний Древней Индии. В VI–V в. до н. э. в Индии возникают философские школы: буддизм, джайнизм, санкхья, йога, вайшешика, ньяя, школа миманса, веданта и др. Многие философские идеи этих школ представлены в современной индийской философии.

Первыми письменными источниками предфилософии Древнего Китая являются: «Книга песен», «Книга истории», «Книга перемен», «Книга обрядов (порядков)» и «Летопись весны и осени». Они формировались в XI–I в. до н. э., отражали воззрения на космос, человека, мифологию, жизнедеятельность общества и человека, отношение к божествам.

В «Книге перемен» описывается, например, легенда о том, что некий Фуси однажды увидел на спине лошади-дракона, появившейся из реки Хуанхэ, рисунок, изображавший мир и его состояние. Основу рисунка составляли два начала: ян, олицетворявшее мужское, сильное и светлое начало, и инь как женское, слабое и темное начало. Эта двоичная система послужила основой составления восьми основных триграмм шестидесяти четырех гектограмм, которые отражали бытие и его состояние. Состояния отражались графически, в форме трех или шести сочетаний сплошных и пунктирных линий, которые брали начало от ян– (сплошные) и инь– (пунктирные) линий.

В VII–III в. до н. э. возникают философские школы: конфуцианство, моизм, школа закона (легизм), даосизм, школа инь-ян (натурфилософы), школа имен и др. Многие идеи этих школ, как и в индийской философии, существуют и сегодня.

Воззрения философского характера возникали в Древнем Египте, в других очагах древней культуры. Затем они развивались и совершенствовались по мере передвижения мирового сообщества по пути прогресса от одной эпохи к другой. В историческом плане принято выделять пять основных типов философии:

1) философия Древнего мира (до II–V вв. н. э.);

2) философия Средневековья (II–XIV вв.);

3) философия эпохи Возрождения (XV–XVI вв.);

4) философия Нового времени (XVII–XIX вв.);

5) современная философия (XX в.).

Особенности развития этих древневосточных обществ наложили отпечаток и на историю философии. В Древнем Востоке сложилась очень устойчивая организация общества, которая характеризовалась, с одной стороны, наличием большого количества земледельческих общин с традиционными социальными связями между людьми, а с другой – наличием сильной государственной власти в лице восточных деспотов и централизованной бюрократической системы управления, которая осуществляла взаимодействие между этими земледельческими общинами.

Эта устойчивость социальных систем Древней Индии и Древнего Китая вместе с их относительной изоляцией от других центров мировой цивилизации порождала определенный застой в развитии материального и духовного производства. Все это не могло не отразиться и на развитии теоретической формы общественного сознания – философии. Так, возникшие в глубокой древности в Китае философские концепции Конфуция и Лао-цзы продолжали господствовать в китайском обществе до начала XIX в.

Безусловно, нельзя говорить о том, что индийская и китайская философии совсем не развивались. Возникали новые философские системы, появлялись новые религиозные реформаторы, например Сидхартха Гаутама – Будда. Но их развитие шло в основном в рамках тех традиций мышления, которые были заложены еще в древности.

В свою очередь отличия в социально-экономических характеристиках Индии и Китая обусловили особенности их истории философии. Социально-политический строй Древнего Китая характеризовался не сословно-кастовой, а административно-бюрократической иерархией, при которой оценивались главным образом не принадлежность человека к той или иной социальной группе, а в первую очередь его личные заслуги. Критерием выдвижения в обществе являлись грамотность, образование, ум, умение убеждать. Рядом с довольно высокой социальной мобильностью существовала необходимость функционирования устойчивой государственной власти с деспотическими формами руководства.