Гераклит - Материалисты Древней Греции

Маркс впервые в своей докторской диссертации "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" указал на глубокое философское значение теории спонтанного отклонения.

В. И. Ленин в своем конспекте гегелевских лекций по истории философии также защищал учение Эпикура об отклонении атомов от извращения его идеалистом Гегелем:

"Эпикур приписывает атомам "криволинейное" движение, это де "произвол и скука" у Эпикура — ((а "бог" у идеалистов???))! А электроны?

"Или же Эпикур отрицает всякие понятия и всеобщее как сущность"… хотя де его же атомы "сами обладают именно этой природой мыслей"…"вся непоследовательность эмпириков" Вздор! ложь! клевета!

NB

Этим обходится суть материализма и материалистической диалектики" [37] В. И. Ленин, Философские тетради, стр.275.

Ленин указывает, что современное естествознание подкрепляет позиции Эпикура, борьба же Гегеля против Эиикура была реакционной "полемикой" идеалиста с естествознанием.

Эникур увенчал древнегреческую науку физико–космологическим учением, подчеркивающим вечность и безграничность вселенной.

"… Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется, ведь помимо вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение… вселенная безгранична" [38] См. настоящее издание, стр.182, 183. . "…Миры безграничны [по числу] как похожие на этот [наш мир], так и не похожие" [39] Там же, стр.184. . "Далее, следует думать, что во всех мирах есть живые существа, растения и другие предметы, которые мы видим в этом мире" [40] Там же, стр.193—194. .

Внесение Эпикуром стихийно–диалектических элементов в атомистическое учение о движении сопровождалось повой постановкой вопроса о необходимости как о закономерности вселенной.

В этом вопросе, как и в других, Демокрит и Эникур имели общего противника, отрицавшего причинную связь, необходимость явлений природы и учившего об их целесообразности. Этим противником был Платон вместе с его последователями.

Эпикур, будучи сторонником атомистического объяснения мира, преодолел в значительной степени фаталистическую ограниченность демокритовского детерминизма. Атомистическая концепция, учил Эпикур, вовсе не обозначает того, что человек есть игрушка судьбы.

"Не следует насиловать природу, следует повиноваться ей; а мы будем повиноваться ей, необходимые желания исполняя, а также естественные, если они не вредят, а вредные сурово подавляя" [41] Там же, стр.219. .

Теория познания Эпикура представляла собой новое завоевание древнегреческой науки и была более совершенной, чем учение Демокрита.

Отвергнув мир идей Платона как мифологическую фантазию, достойную лишь осмеяния, Эпикур в своем учении о познании исходил, как из основного принципа, из признания материального мира, бытия вещей вне сознания человека.

Он утверждал: "Далее, вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде" [42] См. настоящее издание, стр.182. .

В этих словах Эпикура заключается в первоначальной форме правильное, материалистическое утверждение, что вне сознания людей существует материальный мир, отражаемый в их ощущениях, а затем в своей сущности познаваемый теоретическим мышлением.

Немудрено, что это материалистическое утверждение Эпикура вызвало резкие нападки со стороны идеалиста Гегеля, скравшего, по словам Ленина, "главное" в учении античного философа.

Как и Демокрит, Эпикур являлся эмпириком и сенсуалистом в теории познания.

Гегель утверждал, что якобы материалистический сенсуализм Эпикура приводит к уничтожению "необходимости понятий", к снижению философии до уровня обывательского здравого смысла. В ответ на это Ленин указал, что эпикуреизм–это прежде всего материалистическое учение об ощущениях как источнике знания, что значение теоретического мышления этим вовсе не принижается: ""Необходимость понятия" ни капли не "уничтожается" учением об источнике познания и понятия!!" [43] В. И. Ленин, Философские тетради, стр.272. .

Эпикур подробно рассматривал вопрос о зависимости знания от ощущений: "… следует все наблюдать согласно с чувственными восприятиями [ощущениями] и, в частности, согласно с наличною возможностью постижения- посредством ума или какого бы то ни было орудия суждения, а равно согласно с имеющимися аффектами, — для того, чтобы мы имели что–нибудь такое, на основании чего могли бы судить и о предстоящем и о сокровенном" [44] См. настоящее издание, стр.182. .