Борис Сорокин - Философия и психология творчества

— Облик ученого,

— мотивацию его поведения,

— тактику мышления и т. п.

Вместе с тем, отвечая на запросы развития науки, ученый отнюдь не служит ее простым проводником: усваивая историческую связь знаний, он должен выстрадать, сделать зримыми новые идеи, когда они еще никому не видны.

Эти процессы вызревания и синтеза новых идей основаны на психологических механизмах научного творчества.

Научное творчество требует определенной культурно-ценностной ориентации личности, и соответствующих ей особых способов восприятия деятельности и реализации своих внутренних возможностей. Оно ориентировано не на приспособление к сложившимся конкретно-социальным, логическим, психологическим и др. установлениям, а на их преобразование, нередко связанное с риском, с угрозой благополучию.

Таким образом, научное творчество должно рассматриваться как область пересечения трех осей координат:

1) логической (в смысле логики развития науки),

2) социальной и

3) психологической.

Переход от умозрительного к конкретно-научному изучению научного творчества наметился на рубеже 19–20 веков. Гельмгольц, Пуанкаре, Вернадский, Оствальд, Рамон-и-Кахаль и др. выдающиеся исследователи подвергли анализу те аспекты деятельности ученого, которые обусловливают ломку привычных представлений, стимулируют научный поиск и приводят к новым решениям.

В качестве стержневых выделяют две проблемы:

1) Творческий процесс и

2) творческая личность.

Первые попытки выявить своеобразие психологии научной деятельности принадлежали Ф. Гальтону, Э. Клапареду и Дж. Кеттеллу. Большую популярность приобрело мнение Гальтона о "наследственности гения", как и точка зрения ряда психиатров о том, что чрез мерное развитие способностей есть своего рода душевная патология. На основе ретроспективного анализа собственной научной деятельности Гельмгольц, Пуанкаре и др. приходят к выделению в ней нескольких стадий — от рождения замысла до момента (который нельзя предвидеть), когда сознание озаряет новая идея. На основе этих самоотчетов Г. Уоллес (1924) расчленил творческий процесс на четыре фазы:

1. Подготовка,

2. созревание идеи,

3. озарение и

4. проверка.

Так как сердцевина процесса (созревание и озарение) не поддается сознательно-волевому контролю, а новая идея не может быть получена путем обычного логического вывода, укоренилось мнение, будто эмпирическое изучение творчества свидетельствует о его иррациональности и бессознательности. К этому присоединилось экспериментально-психологическое исследование некоторых феноменов интеллектуального поведения — "ага-переживание", то есть яркое осознание нужного решения (К. Бюллер) "инсайт", то есть акт мгновенного постижения новой структуры (В. Келер и др.). Своеобразие умственных процессов в творчестве стали относить на счет интуиции, противопоставляя ее логическому мышлению.

Такие представления казались соответствующими прямым свидетельствам самонаблюдения. Однако при этом упускалось из виду, что работа в "контексте открытия", будучи наиболее личностной и интимной, наименее доступна индивидуальному самосознанию. Сами процессы, благодаря которым приращивается знание, ускользают от самонаблюдения, оставляя лишь неопределенное ощущение общего направления, а моменты догадки, открытия, решения переживаются в виде особо ярких состояний сознания. Вокруг этих состояний и сосредоточиваются наблюдения за творчеством, носящее феноменолистский характер и опирающееся по существу на интроспекционистскую трактовку сознания.

В противовес этому в экспериментальной психологии предприни маются попытки изучить "объективные обстоятельства", обусловливающие возникновение догадки, открытие принципа решения (Мюллер, А.Н. Леонтьев, Я.А. Пономарев и др.).

Сегодня возникла проблема отбора индивидов с определенными качествами, позволяющими им принять активное творческое участие в решении сложных задач в области науки, техники и др. сфер общест венной жизни. Это стимулировало развитие работ в области психоло гии научного творчества и создание новых методов для этого, так как существовавшая система методов тестирования приводила нередко к "браковке" тех индивидов, которые мыслили нестандартно.

Популярной становится идея о несовпадении интеллекта (измерять который были призваны прежние тесты) и творчества. Разрабатываются новые системы тестов для определения (с помощью факторного анализа и др. статистических методов) творческих признаков личности. Самая известная из этих систем при надлежит современному американскому психологу Дж. Гилфорду, придающему особую роль так называемому "дивергентному мышлению" (разбегающемуся мышлению или мышлению в сторону, боковому умозрению и т. д.), которое необходимо при возможности различных решений задачи и преобразовании для этого наличной информации.