Александр Ивин: Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии

Далее излагается концепция, в которой линейно-стадиальная схема истории, требующая введения понятия эпохи (или какого-то аналога данного понятия), сочетается с выделением специфических дискретных единиц социальной организации, т. е. цивилизаций. Выражаясь устоявшимся в последние десятилетия в отечественной литературе языком, можно сказать, что в данной концепции органично соединяются формационный и цивилизационный подходы к истории. Это показывает, что дихотомия «либо формации (эпохи), либо цивилизации» является несостоятельной.

Вкратце суть концепции двухполюсной истории, соединяющей вместе понятия эпохи и цивилизации, сводится к выделению двух постоянных полюсов истории: коллективистической формы устройства общества и индивидуалистической формы его устройства. Коллективистическая социальная система ориентирована прежде всего на коллективные ценности и единую, всеподавляющую цель. Индивидуалистическая социальная система ориентирована на индивидуальные ценности и не имеет какой-то универсальной, обязательной для всех членов общества цели. Всякое конкретное общество или находится на одном из двух полюсов, или, что бывает гораздо чаще, с той или иной силой тяготеет к одному из них.

Первобытное, или архаическое, общество является примитивно коллективистическим. Формирование подлинно коллективистических, индивидуалистических и промежуточных между ними обществ начинается с разложением первобытного общества. Разворачивающаяся между полюсами коллективизма и индивидуализма история проходит три ступени, или эпохи:

– аграрное древнее (античное) общество;

– аграрно-промышленное (средневековое) общество;

– индустриальное общество.

Проблема классификации обществ, продуманной их иерархизации остается пока открытой. Язык, который не обманывает историка, – это язык длительной временной протяженности и исторической связности. Выделение четырех исторических эпох – первобытной, аграрной, аграрно-промышленной и индустриальной – и противопоставление друг другу коллективистического и индивидуалистического общества как тех двух типов цивилизации, которые могут иметь место в каждую из этих эпох, позволяют уточнить оба центральных понятия истории – понятие длительной временной протяженности и понятие исторической связности. Коллективизм и индивидуализм не только универсальны и хорошо различимы, но и в определенном смысле измеримы и потому могут служить необходимой для истории единицей исторического времени.

В историческом описании с его «неисчерпаемым предметом исследования» (А. Шопенгауэр) деление человеческой истории на эпохи, цивилизации, культуры и т. д. играет особую роль. Деление истории на основные периоды определяет ту перспективу, в которой располагаются все рассматриваемые исторические события и точкой схода которой является настоящее.

Первобытное, или архаическое, общество характеризуется чрезвычайной разрозненностью малочисленного человечества, низким уровнем жизни, ее неустойчивостью и крайне малой продолжительностью, верой в богов, отсутствием государства, письменности, разделения на классы или иные устойчивые слои и т. д. Об этом обществе можно сказать, что оно является примитивно-коллективистическим. Его мышление не удваивает мир, не строит наряду с реальным миром также умозрительный, или теоретический, мир и не устанавливает между ними сложной системы связей. Это общество исключает индивидуальную свободу и личный выбор, но не формулирует и не обосновывает никакой общей цели, ради которой это делается.

Аграрное общество, просуществовавшее несколько тысячелетий, имеет, несмотря на разнообразие своих форм, определенные характерные черты. В этом обществе впервые появляется теоретическое мышление со свойственным ему удвоением мира и введением, наряду с реальным миром, также теоретического, или умозрительного, мира, противопоставляемого реальному. В так называемом архаическом (или «первобытном», «мифологическом») мышлении противопоставление мира реально существующих объектов миру умозрительных, вымышленных, как сказали бы позднее, сущностей явно отсутствовало. В аграрном обществе возникает государство, появляется письменность и выделяется особый класс или сословие грамотных людей. В середине аграрной эпохи грамотой владеют немногие; не все аграрные общества создают свою письменность. Грамотность, установление письменной нормы приводит к возможности накопления и централизации культуры и знаний.