Андрей Гусев - Основные подходы к познанию Реальности. Реальная эзотерика

Итак, начнем с того, что назовём Реальностью вообще всё. Ну, то есть совершенно всё, любое что есть, чего нет, что материально и что не материально, всё, что только можно придумать или даже всё то, что придумать нельзя. Например, существует ли в Реальности Эйфелева башня на Марсе? Да, существует, но не в виде соответствующего материального объекта на реальной планете Марс, а в виде моего (а теперь и вашего) воображения об этом. А значит, все это есть и в Реальности, так как любое воображение является её частью. Есть ли там что-то неопределенное, бесформенное и непонятное? Тоже существует в виде абстракции в моем сознании в тот момент, когда я формулировал этот вопрос. Реальность это всё. Причем именно в такой моей трактовке нельзя говорить о философской концепции Единой Реальности, поэтому будем говорить просто о Реальности.

Условно выделим в этой Реальности две области определения по отношению к нашему сознанию. Назовем объективной реальностью (ОР) ту часть Реальности, которая ведет себя так, как будто существует независимо от нашего сознания. И вместе с тем, определим субъективную реальность (СР), которая представляет из себя часть Реальности, существующую только в нашем сознании. Ещё раз подчеркну, что это разделение условное, и к тому же оно не имеет никакого отношения к основному вопросу философии, хотя слова выбраны мной весьма похожие на те, что там употребляются. Но посудите сами, если бы я назвал всю реальность областью Х, а субъективную реальность областью К, являющуюся подмножеством области Х, то уже через несколько шагов дальнейших рассуждений меня перестали бы понимать все, кроме математиков. Будет лучше, если вы попробуете не обращать внимания на то, каким именно вашим собственным смыслом наполнены все вводимые мной термины в вашем сознании, а пользоваться именно моими смыслами. Тогда мы сможем понимать друг друга, да и для вас это будет хорошей тренировкой наблюдения за собственным процессом мышления и восприятия вербальной информации для выявления тех фильтров, которые делают невозможным восприятие реально новой информации через навязывание старых смыслов, личностных оценок, сохранения старых привычных знаний и ваших важных представлений о жизни.

И второй момент, который я хотел бы подчеркнуть. В отличие от материалистов, я не утверждаю, что материальный мир есть на самом деле. Это всего лишь условная область определения, которая выделена на основе того, что есть объекты и явления, которые при нашем их восприятии и взаимодействии с ними, ведут себя так, как будто они существуют вне зависимости от нашего сознания. Именно «как будто», то есть пока меня совершенно не интересует, что там есть на самом деле. Мне важно лишь выделить условную область, в которой реальность проявляется в соответствии с определенными законами. При таком подходе сразу же убирается почва для жарких дебатов между материалистами и идеалистами. Даже если окажется, что все мы живем в матрице, то есть лежим в капсулах и весь наш мир смоделирован сверхсуперкомпьютером, то и в этом случае моя условная область определения с названием «материальным мир» совершенно не пострадает. Все условия, по которым она выделена, остаются актуальными, ведь внутри матрицы выделенная мной область определения ведет себя именно так, как будто она существует не зависимо от нашего сознания. Изменится лишь то, что есть «на самом деле», которое относится к другой, более широкой, области определения и должно быть определено по-другому. И, кстати, кто сказал, что матрица не может лежать в другой, более глобальной области определения, которая меняет то самое «как есть на самом деле», о котором бесполезно говорить?

Следующий вопрос, который сразу же хочется задать, затрагивает понятие границ этих областей. Где они? Даже если подумать совсем немного, то можно назвать примеры объектов и явлений, которых очень трудно (если вообще возможно) точно отнести к какой-либо одной из двух названных выше ОО. Но тут вас ждёт разочарование, так как я не буду отвечать на то, какой именно области принадлежит придуманное вами явление. Области определения выделены мной совсем не для этого, придёт время, и если вы поймете мои концепции, то вы поймете и почему я выделил все эти области именно так, как это описано в этой книге. Кроме того, для успокоения вашего разума скажу, что в математике существует теория неопределённых множеств, которая позволяет совершенно свободно оперировать различными множествами, границы которых четко не определены. Да и в реальной жизни все тоже самое. Ну, например, возьмем понятие «куча кирпичей». Один кирпич это точно не куча, два кирпича скорее всего тоже не куча, а 3 или 4? Уже не совсем понятно куча это или нет. Зато 10 кирпичей это точно куча. А если смотреть издалека? Может показаться, что лежит один кирпич, ну или не куча, если она была аккуратно сложена. Тем не менее, несмотря на такие «кошмарные» сложности ничего не мешает нам оперировать в быту понятием «куча кирпичей». Я говорю: «Вот за тем углом лежит куча кирпичей» и вы меня прекрасно понимаете. Так что в каждом конкретном разговоре нужно употреблять терминологию, достаточную для взаимопонимания собеседников. Вот если бы разговор происходил не между мной и вами, а между снабженцем и строителем, то тогда пришлось бы уточнить не только количество кирпичей, но их форму, цвет и прочее. То есть область определения в таком разговоре была бы совсем другая. Это и есть пример применения областей определения в жизни, так как разным людям в разной ситуации нужна разная информация для понимания вопроса, несмотря на то, что куча кирпичей за углом всегда одна и та же. А может быть, вы уже чувствуете себя строителем, которому нужна точная информация о кирпичах, а я тут говорю о каких-то кучах? Тогда вам не нужно читать эту книгу дальше. Идите, поищите себе какого-нибудь снабженца, который даст вам описание вполне конкретных кирпичей, взятое из толковых словарей с полным побуквенным разбором каждого слова в названии терминов. Мне в этой книге совсем не интересны отдельные кирпичи и буквы в словах, я употребляю слова и термины исключительно для передачи своих определенных смыслов, связанных с концептуальным описанием подходов к познанию очень сложной Реальности. Какие-то термины я определяю сам, какие-то использую общепринятые, но в любом случае, даже если у нас с вами будет не совсем одинаковое смысловое наполнение отдельных слов и терминов, то это не помешает вам понять всю концепцию целиком. А затем, уже через это понимание, подкорректировать свое понимание и тех моментов, в которых вы не совсем точно меня поняли.