Алексей Лучинин - История психологии

Причины и психические закономерности, которые должны составить предмет психологии – это зависимость человеческой психики от внешнего мира, от физиологических процессов. Другой закономерностью являются определенные взаимовлияния внутри самих психических процессов, вызванных внешними обстоятельствами. Возникновение всех психических явлений необходимо сопряжено с деятельностью телесных органов. Суть любой деятельности состоит в переработке внешнего предмета. Всякая деятельность предполагает наличие двух предметов, один из которых действует, другой – подвергается действию. В данном случае суть психической деятельности состоит в переработке внешнего предмета.

Большую роль в понимании человеческой психики Чернышевский отводил потребностям. С развитием потребностей он связывал генезис познавательных способностей. Первичными потребностями являются органические потребности, мера удовлетворения которых сказывается на возникновении и уровне нравственно-эстетических потребностей.

Большим достижением Чернышевского в анализе психики человека является различение им темперамента и характера. Он указывал, что темперамент обусловлен наследственностью или природными факторами. Что касается характера, то он определяется главным образом условиями жизни, воспитанием и поступками самого человека. Поэтому сущность человека, его характер и помыслы должны познаваться через его практические дела. Чернышевский более чем кто-либо из русских материалистов подошел к пониманию социальной обусловленности психического развития.

Первым оппонентом Чернышевского выступил философ-идеалист П. Д. Юркевич. Главным аргументом против идеи единства организма служило учение о «двух опытах».

Юркевич отстаивал «опытную психологию, согласно которой психические явления принадлежат миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам, и познаваемых в своей сущности только субъектом, который непосредственно их переживает.

Само слово «опыт» давало повод говорить, что психология, использующая этот внутренний опыт, является эмпирической областью знания и тем самым обретает достоинство других, строго опытных, чуждых метафизике наук.

«Антропологический принцип», выдвинутый и разрабатываемый Чернышевским, отвергал этот эмпиризм, создавал философскую почву для утверждения взамен субъективного метода объективного.

Кроме того «Антропологический принцип», постулируя единство человеческой природы во всех ее проявлениях, а стало быть, и психических тоже, отвергал прежнюю, восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщеплялся на два яруса – автоматических телесных движений (рефлексов) и действий, управляемых сознанием и волей.

Противники философско-психологической концепции Чернышевского полагали, что имеется только одна альтернатива этой «двухъярусной» модели поведения, а именно – воззрение на это поведение как исключительно рефлекторное. Человек тем самым обретал образ нервно-мышечного препарата. Поэтому Юркевич требовал «остаться на том пути, который был указан Декартом» в его исследованиях.

Идеалистической критике Юркевича подверглась работа Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии», и именно эта критика положила начало бурной полемике, имевшей широкий общественный резонанс. Обращаясь к спору между Чернышевским и Юркевичем, мы оказываемся у истоков всего последующего развития русской психологической мысли.

Идеи «антропологического принципа» привели к новой науке о поведении. Она строилась на объективном методе в противовес субъективному.

Она использовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобы преобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе, сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, где телесное и духовное нераздельны.

М. М. Сеченов (1829–1905)– выдающийся российский физиолог и психолог, основоположник отечественной физиологической школы, создатель естественно-научной теории психической регуляции поведения, доктор медицины (1860), чл. – кор. Петербургской АН (1869), почетный академик Петербургской АН (1904). Удостоен Демидовской премии Петербургской АН за курс лекций «О животном электричестве» (1863).