Лев Карсавин - Философия истории

Попытки позитивно выразить затронутые нами сейчас религиозные истины и приводят, с одной стороны, к теории «золотого века» и регресса, с другой – к теории прогресса, подчеркивающей стремление эмпирического бытия к совершенству. И отрицание всевременности идеала неизбежно ведет к тому, что идеал полагается в начале или в конце времени; невнимание к его сверхэмпиричности позволяет отождествлять его с эмпирическим бытием, хотя, как мы знаем (§ 46), и не до конца. Однако в основе теории прогресса лежат и еще некоторые стороны всеединства, уже затронутые нами в анализе законов развития (§§ 37–39).

Всякий момент всеединства обладает единственною, ему только свойственною, неповторимою качественностью. В усовершенности своей или в идеале своем он один из необходимых аспектов или модусов всеединства, и нет всеединства без него. Поэтому все моменты всеединства равноценны. Каким же образом их равноценность примирима с иерархическим строением всеединства и, следовательно, с разным положением каждого момента в нем? Каков точный смысл введенного нами уже понятия о «преимущественном моменте», «преимущественном» качествовании? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо выяснить строение всеединства со стороны его иерархии.

Нам даны моменты некоторого порядка A, B, C… Будучи индивидуализацией высшего единства, каждый из них является всеединством своих моментов – моментов низшего, скажем, второго порядка. Таким образом A – a 1– a 2– a 3– … – a n, B = b 1– b 2– b 3– … – b n, C = c 1– c 2– … c nи т. д. Но равным образом и каждый из моментов второго порядка есть всеединство своих индивидуализаций – моментов третьего порядка. Следовательно,

a 1= a 1 1– a 1 2– a 1 3– … – a 1 n, a 2= a 2 1– a 2 2– a 2 3– … – a 2 n,

b 3= b 3 1– b 3 2– … – b 3 n, c n= c n 1– c n 2– c n 3– … – cnn и т. д.

Допустим еще, что a 1 1,… a 3 2,… a n n,… b 3 4,… b 5 n,… b n n,… c 1 n,… c n nсуть условно последние моменты всеединства. Совершенно ясно иерархическое соотношение между A – a 1– a 1 1и т. п. Однако необходимо помнить, что конкретно-реально в этом ряду только a 1 1. Нет a 1вне его индивидуализаций в a 1 1, a 1 2,… a 1 n. Оно всегда или a 1 1, или a 1 2, или… a 1 n, а вернее оно всегда и a 1 1, и a 1 2, и… a 1 n. С другой стороны, нет и a 1 1, a 1 2,… a 1 n, иначе, как в качестве индивидуализаций a 1. В a 1, a 2и т. д. не существует разрыва между a 1 1и a 1 2, между a 1 m, и a 1 nи т. д., и a 1отличается от любой из своих индивидуализаций лишь тем, что каждая из них не исключает другие, а оно является всеми ими «сразу». Если мы возьмем, например, a 1 4, оно есть все a 1, но в своем качествовании a 1 4. Оно должно перестать быть для того, чтобы появились a 1 1, a 1 3, a 1 nи т. д. Но перестав быть, оно должно снова быть, ибо иначе не может существовать a 1: a 1 4есть a 1и не есть a 1, и снова есть a 1. В этом всевременность a 1, жизнь его всеединства, превышающая жизнь, смерть и воскрешение его индивидуализаций (т. е. a 1 1, a 1 2… a 1 n). Конечно, a 1 4иерархически ниже, чем a 1, и дальше, чем оно, от A. Но оно дальше от A и ниже a 1постольку, поскольку не существует; в бытии своем (в жизни и воскрешенности) оно с а 1совпадает; и a 1индивидуализует A непременно и в a 1 4. Так же следует понимать взаимоотношение между A и an; и точно так же an само по себе, без индивидуализаций себя в a n 1, a n 2,… a n nне существует. «A» не что иное, как a 1 1– a 1 2– … – a 2 1– a 2 2– a 2 3– … a 3 1– … – a n 1– a n 2– … – a n n, чем не уничтожается реальность a 1, a 2, a 3… a n, и потому можно также сказать: A = a 1– a 2– a 3– … – a n.

Если a 1 1, a 1 2… не существуют, когда существуют a 1 3, a 1 4, a 1 n…, то a 1в целом не существует, когда существуют a 2, a 3, a 4… a n.

Таким образом, есть иерархически умаляющееся взаимоотношение между A – a 1– a 1 1, определяемое степенью умаления бытия (ибо больше бытия в A, чем a 1, в a 1, чем a 1 1, если A и a 1понимаются в смысле конкретного всеединства). Но это взаимоотношение совместимо с полною равноценностью A, a 1, a 1 1, с одинаковою подлинностью бытия в каждом из них. Так, несмотря на то, что личность народа иерархически выше личности индивидуума, вторая обладает не меньшей ценностью, чем первая.

Мы признали условно-последними моментами a 1 1, a 1 2… a n n, b 1 1,… b n n, c 1 1, c 1 2… c 2 n… c n n. Каково же взаимоотношение моментов этого последнего ряда, которое, конечно, вместе с тем есть и взаимоотношение A, B, C…? – И здесь все моменты одинаково необходимы и незаменимы каждый в своей качественности. Отличаются они друг от друга по качеству и по положению своему, являющемуся основанием их временно-пространственного порядка. Но ни качество ни положение не требуют их разноценности. Все моменты равноценны.