Юрий Кузнецов - Введение в теорию национальной безопасности

Наиболее характерным примером бесструктурного управления в политике является организация и использование КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЯ. Мировой закулисе было известно, что для установления контроля над любым гением, необходимо было организовать его КУЛЬТ через потакание его фантазиям и создать иллюзию вседозволенности (не даром древние мыслители, обращаясь к владыкам мира, говорили "бойтесь льстецов"). В результате организуемых успехов во всех областях деятельности выбритого ВОЖДЯ наступает его "обожание" в толпо - "элитарном" обществе, возникает сплоченное единство "толпы" и большей части "элиты" вокруг него. Однако монолитность и полная сплоченность возникает только тогда, когда ВОЖДЬ является НОСИТЕЛЕМ некоторой ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕИ. Монолитная толпа и "элита" УЖЕ НЕ СПОСОБНЫ К ОРГАНИЗОВАННОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ИБО ОНИ ВСЕ ОЧАРОВАНЫ ИМ (примеры И.Сталина и А.Гитлера подтверждают это).

Если организация культа вождя позволяет бесструктурно управлять управленцем, который уже дальше управляет исходя из своих возможностей и желаний, то соответствующее просвещение всего общества позволяет организовать управление им всем бесструктурно.

Структурное управление возникает из бесструктурного, и оно в отличие от последнего обладает главным и важнейшим преимуществом - высоким БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ управления, а, следовательно, повышает и качество управления. Предельный случай максимального быстродействия возможен в обществе, где господствуют жесткие, ДИКТАТОРСКИЕ методы управления. В отличие от диктаторских методов реализации структурного управления, различные ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ методы управления обладают наименьшим быстродействием.

Однако управленческие и иные знания мертвы без возможности их применения на практике. А практическая их применимость возможна лишь при наличии власти. То есть ВЛАСТЬ есть не что иное, как реализуемая способность управлять социальной системой на базе имеемых управленческих и иных знаний.

При этом в отношении общества полная функция управления распадается по специальным видам власти.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - несет на себе:

- распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество;

- формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление;

- формирование целеориентированной функции управления структурным и бесструктурным способами, т.е. концепцию достижения целей, развития общества.

Концептуальная власть всегда работает по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Она - начало и конец всех контуров управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей природе и игнорирует "демократические" процедуры общества, не видящие ее или не желающие признавать ее автократию.

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) - облекает концепцию в притягательную для широких масс форму. В условиях толпо - "элитаризма" содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстает перед обществом.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - подводит под концепцию строгие юридические нормы.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - проводит концепцию в жизнь структурно и бесструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - следит за соблюдением "законности" в жизни общества. Кавычки в слове "законность" не случайность, а закономерность, ибо это понятие ОТНОСИТЕЛЬНО.

Управление по полной функции ведется только с опорой на все ЭТИ ВЛАСТИ. Если мы не видим или не понимаем наличия каких-то из этих ВЛАСТЕЙ, то это не значит, что их нет. Они есть, но могут находиться за пределами этого общества. Например, участь всех зависимых государств и их народов - жить ПО ЧУЖОЙ концепции и по написанным под нее законам. Исполнительная же власть при этом может осуществляться представителями коренного народа данного государства. И, тем не менее, общее движение этого общества, в силу приоритета концептуальной и законодательной власти над исполнительной, будет происходить в направлении невыгодном для зависимой стороны.

Если общая теория говорит, что определенные действия присутствуют в полной функции управления, а в реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведется не по полной функции.

Сточки зрения данной научно-обоснованной иерархии властей, все рассуждения о конфликте "ветвей власти" есть политический дилетантизм. И решение проблемы заключается не в победе, какой - либо из "ветвей", а в их подчинении отсутствующим у данных политиков КОНЦЕПЦИИ и ИДЕИ.Итак, ЗНАНИЯ дают возможность управлять, а, следовательно, в конечном итоге они и дают ВЛАСТЬ. Ведь их невозможно украсть, но можно скрыть на стадии обучения. Имея знания можно всегда восстановить утраченное и завоевать власть, а без них легко ее потерять.