Фриц Морген - Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста

Грубо говоря, во время «показательной мести» не имеет никакого значения, сумеем ли мы навредить врагу. Достаточно убедить наших слушателей в том, что врагу пришлось кисло.

И это значит, что можно, как правило, вообще не мстить. Вполне хватит красочного рассказа о свершённом нами «правосудии».

В-20-3: Ну а если мне просто хочется отомстить?

О: Вообще, конечно, это не самое идеологически верное желание. Так как для метасатаниста все люди являются не более чем животными, если не предметами. Мстить же животным… ну, ты понял. Это, по меньшей мере, нелепо.

Другими словами, для метасатаниста нет особой разницы: мстить оскорбившему тебя журналисту или мстить, например, шкафу, о который ты в нетрезвом виде ударился головой. Оба действия одинаково бессмысленны.

Однако жизнь есть жизнь — чувства нельзя включать и выключать по щелчку пальцев. Поэтому можно иногда отомстить и шкафу, лишь бы жажда мести тебя «отпустила». Накатать, например, заявление в милицию на подлеца, который попытался свинтить колёса твоего автомобиля.

Главное, понимать, что месть — это обычная физиологическая потребность, вроде желания облегчить мочевой пузырь. Ничего «святого» в ней нет.

Поэтому, если чувство мести уж очень сильно донимает и не даёт спать по ночам, лучше не хвататься за топор, а навестить психолога, чтобы он помог выгнать из головы призраков прошлого.

В-20-4: Бывает ли так, что мстить выгодно?

О: Если месть выгодна нам, то это уже и не месть. Вся проблема мести как раз и заключается в том, что месть иррациональна: месть пытается изменить прошлое, а не настоящее.

Не зря психологи утверждают, что месть разрушает душу. Здоровый человек живёт в сейчас, а не пережёвывает бесконечно нанесённые ему много лет назад обиды.

В-20-5: Что же тогда делать с врагами? Прощать?

О: Прощать врагов — не менее нелепо, чем мстить им. Хотя бы потому, что люди ненавидят тех, кому причиняют зло.

Самое разумное — это занести врагов в категорию «враги» и вести себя с ними соответственно. Не поворачиваться к ним спиной, свести к минимуму общие дела.

И, конечно же, всегда имеет смысл задуматься — а почему враг избрал своей жертвой именно меня, и почему ему удалось мне нагадить?

В-20-6: Животные тоже мстят. Получается, месть — естественное чувство?

О: Да, это так. Желание отомстить врагу — совершенно естественно. Более того, если ты являешься членом маленькой стаи диких сородичей, месть разумна и оправдана. Ну, например, в тюрьме или в армии месть очень важна: или ты «отвечаешь» обидчикам, или твоя репутация сильно страдает.

Однако в нормальном человеческом обществе месть твою репутацию не улучшает, а, скорее, ухудшает. К психопатам и принципиальным людям относятся не с любовью, а с опасением — «надо бы поаккуратнее с этим полоумным».

Поэтому разумно держать своё чувство мести на коротком поводке и в наморднике, чтобы оно не натворило бед.

Судья — это тоже игрок. Он бегает вместе со всеми на поле, от его «игры» зависит результат матча. Собственно, именно по этой причине судьи у нас живые, а не электронные. Ну а раз судья игрок, то быть справедливым или несправедливым он не может. Игрок просто играет, в меру своих сил, способностей и настроения.

Проще говоря, если ты думаешь, что судья несправедлив — значит, ты не понял правила игры. Никакой справедливости не существует. И именно в этом заключается высшая справедливость.

В-21-1: Суды в разных странах сильно отличаются. Бывают продажные судьи, бывает справедливое правосудие. Есть разница?

О: Право всегда на стороне сильного. Иначе не бывает. Так как если сильный проигрывает, то это уже не сильный, а слабый.

Другой вопрос, что в одних странах сильными являются, например, министры и генералы, а в других странах сильными являются инвалиды и негры.

Однако сути всех судов в мире это никак не меняет: всегда побеждает сильнейший.

Ссылки:

Право сильного.(http://fritzmorgen.livejournal.com/87482.html)

В-21-2: Дай тогда определение справедливости

О: Справедливость — это чьи-либо представления о должном порядке вещей.

Например, пенсионер Пупкин считает, что максимальная зарплата в стране не должна превышать 30 тысяч рублей. И, следовательно, несправедливо будет положить менеджеру Иванову оклад в 35 тысяч.

А менеджер Иванов, в свою очередь, считает, что право голосовать должны иметь только люди, которые сами зарабатывают себе на хлеб. И, таким образом, несправедливо будет допустить пенсионера Пупкина до избирательной урны.