Именно этим научная индукция и отличается от популярной. В научной индукции мы показываем не только связь явлений, но и внешние условия, при которых эта связь образуется. Например, «все футбольные фанаты имеют мускулистые шеи, так как они носят шарфы». В популярной индукции мы внешние условия игнорируем: «Все футбольные фанаты имеют мускулистые шеи».
Вернёмся к женщинам и автомобилям. Чтобы наша индукция стала научной, нужно показать, из-за чего женщины путают педали. Например, так:
«Будучи существами любопытными, во время движения женщины слишком много внимания уделяют окружающим людям и автомобилям. Кроме того, используя высокие каблуки, нажимать на педали довольно тяжело. Из-за этого внимание у женщин снижено, и они иногда не могут сосредоточиться и выбрать нужную педаль».
Тогда мы увидим, что наша мастер автоспорта не является исключением. Просто она:
а) Не водит автомобиль в туфлях на высоком каблуке;
б) Слишком давно за рулём, чтобы думать, какую педаль выбрать.
То есть, находится в других условиях.
(http://fritzmorgen.livejournal.com/49306.html)
Итак, коллеги, учебник Логики Георгия Ивановича Челпанова откомментирован от корки до корки.
И здесь, наверное, пора задаться вопросом, а зачем вообще нужна логика нормальному человеку? Разве не обладает каждый взрослый человек достаточным здравым смыслом, чтобы понять все законы логики самостоятельно, без помощи учебников?
На самом деле, не обладает. Разница между «здравомыслящим» и «специально обучавшимся» примерно как между опытным гопником и бойцом спецназа. Или, скажу больше, как между рабочим-с-лопатой и рабочим-на-экскаваторе.
Короче, логика помогает нам думать, помогает нам спорить, и, главное, помогает нам отделять умные мысли от разнообразной демагогии. Поэтому, если бы мне предложили выбрать несколько самых важных навыков для реальной жизни, знание логики вошло бы в их число. Да-да, я не оговорился, для реальной жизни. Например, для ведения бизнеса.
Ниже идёт оглавление учебника. Когда будете меня пиарить (а я прошу вас пропиарить учебник), давайте, пожалуйста, ссылку именно сюда, на этот пост.
Глава 1. Определение и задачи логики
Глава 2. О различных классах понятий
Глава 3. Содержание и объём понятий
Глава 4. Логические категории и отношения между понятиями
Глава 5. Об определении
Глава 6. О делении
Глава 7. О суждении
Глава 8. Деление суждений
Глава 9. Отношение между субъектом и предикатом. Объёмы субъекта и предиката
Глава 10. О противоположности суждений
Глава 11. О законах мышления
Глава 12. О непосредственных умозаключениях
Глава 13. Дедуктивные умозаключения. Силлогизм
Глава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма
Глава 15. Сравнение фигур силлогизма
Глава 16. Условные, разделительные и условно-разделительные силлогизмы
Глава 17. Сокращённые и сложные силлогизмы
Глава 18. Силлогизм и его значение
Глава 19. Об индукции
Глава 20. Методы индуктивного исследования
Глава 21. Роль дедукций
Глава 22. О гипотезе
Глава 23. Классификация
Глава 24. О приблизительных обобщениях и об аналогии
Глава 25. О доказательстве, методе и системе
Глава 26. О логических ошибках
Бонус: мастер класс по народной логике
Да, на всякий случай, про копирайты. Челпанов давно умер и ему уже всё равно, что происходит с его текстами, ну а меня можете копипастить свободно. Я люблю, когда меня цитируют.
Весь учебник: http://www.metasatanism.ru/Logic.html
(http://fritzmorgen.livejournal.com/52297.html)
После вдумчивого чтения камментов к последним постам у меня, наконец-то, родилось красивое определение интеллигента.
Интеллигент — это образованный человек с совестью.
И теперь, когда это определение у меня есть, я наконец-то понимаю настоящую причину моей нелюбви к этим людям. Эта причина заключается в банальном конфликте интересов. Интеллигенты пытаются набросить свою уздечку — совесть — на всех людей, с которыми общаются. А это доставляет мне вполне реальные неудобства.
Чтобы объяснить по какой причине я считаю совесть ошейником, мне нужно показать механизм её формирования.
Рождается ребёнок, как известно, бессовестным. И до какого-то юного возраста растёт, не зная чувства вины. Ну а родители, стремясь управлять своим отпрыском, это чувство вины ребёнку старательно прививают.
Делается прививка совести довольно просто. Допустим, ребёнок погрыз ножку у обеденного стола, и стол стал выглядеть обшарпаным. Как родители поступят с ребёнком? Просто молча поставят в угол?
Читать дальше