Владимир Соловьев - Национальный вопрос в России

Автор этих статей в изложении деместровской доктрины, по-видимому, руководился новейшими французскими этюдами об этом писателе. Но указание на связь этих «чужих» воззрений с «самобытными» мнениями наших националистов принадлежит, конечно, ему самому.

«Русский вестник», июнь, 1889, с. 76.

Здесь кстати будет вспомнить, что один из выдающихся представителей нашего национализма, покойный Гиляров-Платонов, напечатал в «Руси» Аксакова (если не ошибаюсь, в 1884 г.) статью о нигилизме, где доказывал, что предрассудок есть единственная настоящая основа человеческой жизни.

Там же, с. 78.

Там же, с. 74.

Там же, с. 76 и 77.

Там же, с. 79 и 80.

Там же, с. 82 и 83.

Благородство обязывает ( фр .).

Там же, с. 89.

Это замечает и г-н М-ев, сообщающий, что Катков в одном разговоре прямо сослался на мнение де Местра о роли дворянства, как вполне подходящее к русским историческим началам (там же, с. 85).

Там же, с. 84.

Там же, с. 84 и 85.

Там же, с. 85.

Там же, с. 86 и 87. Г-н М-ев, менее последовательный, нежели г-н Ярош и К°, находит в этом взгляде на свободу слабое место деместровой системы и утверждает, что она была с этой стороны восполнена воззрениями наших славянофилов, в особенности братьев Аксаковых. Утверждение голословное и в сущности неверное. Ибо, как мы знаем из «Записки» Константина Аксакова, славянофильское воззрение предоставляло частным элементам в государстве только ту свободу, которую не отнимает у них и де Местр.

Там же, с. 88, 89 и 90.

«Разъяснение о жертве» ( фр .).

Там же, с. 94.

Весьма замечательно, что разные кровожадные клерикалы (как западные, так и их туземные карикатуры), защищая смертную казнь в смысле искупительной жертвы , совершенно забывают, что, по христианскому вероучению, голгофская жертва раз навсегда упразднила все кровавые жертвоприношения. Оказывается, что не только христианские чувства, но и догматы христианские для этих клерикалов не обязательны.

См. в анонимном сочинении «Современная Россия». Изд. 2-е, т. II, с. 184 и 185.

«О природе человеческого сознания», статья кн. С. Трубецкого в 1-й книге журнала «Вопросы философии и психологии».

Приводимые цитаты связаны между собою обобщающими замечаниями г-на Д. Самарина, за справедливость и объективность которых я, конечно, не отвечаю.

Соч. Хомякова, I, с. 283. Вслед за этими словами Хомяков добавляет: «То, что сказано о высшей истине, относится и к философии. По-видимому, достижение немногих, она действительно творение и достояние всех».

Соч. Хомякова, II, с. 102.

Соч. Самарина, т. VI, с. 336.

Соч. Киреевского, II, с. 238, 277.

Соч. Хомякова, I, с. 204.

Соч. Хомякова, IV, с. 417.

Соч. Хомякова, I, с. 239.

Соч. Хомякова, IV, с. 488.

Соч. Хомякова, I, с. 204.

Соч. Киреевского, II, с. 241, 261.

Соч. Самарина, I, с. 111.

Соч. К. С. Аксакова, I, с. 2, 15, 20 и др.

Припомним симпатии Хомякова к Англии. Соч. Хомякова, I, с. 10, 139.

Соч. Хомякова, I, с. 193.

Соч. Хомякова, I, с. 683.

Соч. Ю. Ф. Самарина, I, с. 106.

Соч. Ю. Ф. Самарина, I, с. 138, 151, 152, 153, 252.

Соч. Хомякова, I, с. 550—578, 632. Охотно подписываясь под этими прекрасными славянофильскими словами, я спрашиваю: отчего они остались для настоящего времени только словами? Отчего преемники славянофильства заботятся обо всем, но только не о возведении нашего народного типа до общечеловеческого значения?

Над этими преувеличениями смеялся Ив. Аксаков в своих письмах (недавно изданных). В то время он не был вполне славянофилом по своим воззрениям, однако г-н Самарин не заподозрит его в «тайной злобе» против славянофильства.

Это место в возражениях г-на Самарина было так неудачно изложено, что имело вид обвинения меня в искажении цитаты, которая, однако, была приведена мною совершенно верно, со включением тех существенных слов, которые я будто бы выпустил, и без тех слов, которые я будто бы вставил от себя. По объяснению редакции «Нового времени» (которое я охотно принимаю) г-н Самарин говорил не о цитате, а о моем толковании по ее поводу; значит, он упрекал меня в том, что я свое толкование изложил своими словами. Вот до какой странности довело моего почтенного противника желание усиливать свои возражения.