Федор Константинов - Диалектика общественного развития

Материалистическое понимание истории тесно связано с решением вопросов о природе и сущности человека, о его месте в общественной жизни. Учение о человеке, в частности проблемы гуманизма, занимает в марксизме-ленинизме центральное место. По проблемам человека ученые-марксисты ведут большую исследовательскую работу, раскрывая эффективные методы решения многих реальных жизненных проблем [93] За последние два десятилетия этим проблемам посвящена обширная литература: Тугаринов В. П О ценностях жизни и культуры. Л., 1962; Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968; Корнеев М. Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971; Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972; Фролов И. Т. Прогресс науки и будущее человека (опыт постановки проблемы; дискуссии; обобщения). М., 1975; Батенин С. С. Человек в его истории. Л., 1976; Буева Д. Ц. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979; Смирнов Г. Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. М., 1980; Дубинин Н. П. Что такое человек. М., 1983, и др. .

Что же имеется в виду под понятием «человек»? На этот вопрос нельзя ответить с позиций абстрактного гуманизма, не видя диалектической связи проблем человека с проблемами социального детерминизма. Именно вскрыв эту связь, классики марксизма-ленинизма поставили на научную почву проблемы гуманизма, места и роли человека в истории общества. С тех пор революционно-практические идеи гуманизма, проблемы человека и идеи социального детерминизма стали органическими составными частями исторического материализма и марксизма-ленинизма в целом.

Известно, что К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к научному коммунизму через идеи гуманизма и детерминизма, «оба они сделались социалистами из демократов…» [94] Ленин В. И., Полн. собр. соч., т. 2, с. 13. . Но усвоив лучшие идеи гуманистических теорий прошлого, они пошли дальше, обратились к научному анализу социально-исторического процесса, связав идеи пролетарского гуманизма с политическим освобождением рабочего класса.

Уже в «Святом семействе» К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли острой критике идеалистическое понимание человека Бауэром, Штраусом и Штирнером, дали глубокий анализ взглядов Фейербаха по этому вопросу. Они показали, что Фейербах понимал человеческую сущность лишь как внутреннюю, немую всеобщность, связующую множество индивидов только природными узами [95] См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3. . Он не рассматривал реально существующих деятельных индивидов, а остановился на абстракции «человек» [96] См. там же, с. 44. . Именно внеисторический человек стоял в центре его антропологической концепции, которая, естественно, не могла привести к материализму в социологии, а явилась предпосылкой возникновения тех или иных вариантов субъективной социологии, подвергнутых критике В. И. Лениным в работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» [97] См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 134, 136 и др. .

Вместе с тем В. И. Ленин отмечал, что у Фейербаха был «зачаток исторического материализма…» [98] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 57. , под которым В. И. Ленин имел в виду высказывание Фейербаха о том, что «имеется не только одиночный или индивидуальный эгоизм, но также и эгоизм социальный, эгоизм семейный, корпоративный, общинный, патриотический» [99] Цит. по: там же. . Фейербах пытался связать некоторые свойства человека с социальными отношениями, в систему которых он включен. Но, как известно, дальше этого Фейербах не пошел.

К. Маркс и Ф. Энгельс выводили человеческую сущность из сущности общественных отношений, прежде всего производственных. В противоположность религиозным, идеалистическим концепциям человека и антропологическому материализму, всевозможным робинзонадам, в которых отдельный человек, индивид выступал детерминантой общественного развития, К. Маркс выдвинул положение, ставшее основополагающим в научном понимании человека: «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [100] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3. .

К. Маркс и Ф. Энгельс впервые в истории общественной мысли обратились к рассмотрению реальных людей, связанных друг с другом общественными отношениями, производственной деятельностью, принадлежащих к определенным социальным группам, классам, к конкретно-историческому типу общества. Признание детерминированности человека системой общественных отношений позволило правильно определить пути достижения гуманистических идеалов на основе революционного переустройства общества, способствовало конкретизации и самих гуманистических идеалов, пониманию их непосредственной связи с интересами передового класса.