Федор Константинов - Диалектика общественного развития

Коммунизм — это бесклассовое общество полного социального равенства и социальной однородности, обеспечивающее гармоническое сочетание общественных и личных интересов и всестороннее развитие личности как высшей цели этого общества. Ее осуществление будет отвечать интересам всего человечества. Коммунистическая формация является последней формой устройства человеческого рода, но не потому, что на ней останавливается развитие истории. По своей сути ее развитие исключает социально-политическую революцию. При коммунизме останутся противоречия между производительными силами и производственными отношениями, но они будут разрешаться обществом, не приводя к необходимости социальной революции, ниспровержения старого строя и замены его новым. Своевременно вскрывая и разрешая назревающие противоречия, коммунизм как формация будет развиваться бесконечно.

Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации, об истории как естественноисторическом процессе предполагает изучение основных сфер общества, их особенностей и взаимосвязей. Особое значение разработка концепции основных сфер общественной жизни приобретает применительно к развитому социалистическому обществу, в котором резко возрастает взаимосвязь всех сфер общественной жизни. «Исследование… особенностей соотношения экономической, социальной, политической и духовной сфер и возникающих здесь проблем имеет значение для более глубокого понимания природы социализма как функционирующей и развивающейся социально-экономической системы, его экономических и социальных закономерностей, механизмов их действия и форм проявления» [63] Исторический материализм сегодня, проблемы и задачи. Вопросы философии, 1972, № 10, с. 12. .

Ныне изучение основных сфер общественной жизни приобретает большую актуальность в историческом материализме в связи с развитием, обогащением конкретных знаний об отдельных сторонах жизни общества. Так, существенно обогатились наши знания о социальной структуре общества; исследованы проблемы, связанные с развитием сфер общественной жизни, формированием советского народа как новой исторической общности людей, с изменением принципов внутриклассового деления вследствие стирания классовых различий, с взаимодействием макро- и микросоциальной структур общества;

проанализирована роль малых общностей, коллективов в социальной структуре общества, локальных социальных образований в обществе, семьи и т. д. Многие из перечисленных проблем изучались и ранее, но в настоящее время они исследуются более глубоко и основательно, чем прежде.

Значительны достижения в исследованиях духовной жизни общества. Если в первые послевоенные годы тематика в этой области ограничивалась изучением форм общественного сознания, роли идеологии в жизни общества, диалектики общественного и индивидуального сознания, то сегодня философско-социологическая мысль шагнула далеко вперед. Выделены различные аспекты анализа общественного сознания, вычленены разные структуры, уровни, типы его, определены различные состояния, исследованы социологические структуры духовной жизни, установлены их общие закономерности, осуществлен более глубокий философско-социологический анализ таких феноменов, как наука, искусство, идеология, обозначена обширная проблематика социальной психологии и многое другое [64] Вопрос о сферах общественной жизни рассматривается в трудах В. Г. Афанасьева, В. М. Краснова, М. В. Лазе См. Уледов А. К. Структура общественного сознания. М., 1968; его же. Духовная жизнь общества. М., 1980; Бурдина А. И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. М., 1979; Духовное производство. М., 1981, и др. .

Каждый шаг в изучении отдельных областей выдвигает на повестку дня новые проблемы, заостряет постановку традиционных. В числе наиболее важных следует указать вопрос о сущности, характере элементов общества как его определенных подсистем. В связи с этим вносятся уточнения, в частности, в трактовку понятия «сфера жизни общества». Данное понятие и прежде широко использовалось для характеристики различных сторон общественной жизни. Но если раньше оно служило формальным обозначением некоторой общественной реальности, а содержание его полностью отождествлялось с содержанием тех специфических общественных областей, которое оно выражало, то теперь положение меняется. Ныне это понятие, фиксируя в обществе такие области, как материальная жизнь общества, политические институты и т. д., все больше приобретает самостоятельное содержание, общее для всех явлений, которое оно обозначает, и в то же время отличное от их специфического содержания. Поэтому оно и выступает как важная и самостоятельная категория исторического материализма.