Ирина Шакер: Механизм оборота электронных денег. Теория и практика. Монография

Все это обусловливает актуальность проведения дополнительных исследований механизма оборота электронных денег, включая разработку теоретических положений и практических рекомендаций в части развития механизма оборота ЭДС.

В научной литературе последних десятилетий происходит серьезное осмысление экономических категорий и их роли в денежном обороте в целях восприятия, познания и регулирования монетарных процессов.

Обращаясь к вопросу сущности денег как экономической категории в экономической литературе можно выделить следующие подходы, в которых они раскрываются:

• через функции, которые они выполняют (функциональный подход к раскрытию сущности денег);

• через поиск ряда общих свойств, характеризующих внутреннее содержание исследуемого предмета – денег, независимо от всего разнообразия их форм и видов;

• через обязательственные отношения (с юридической и экономической точек зрения);

• на основе изложения истории их возникновения;

• как экономическое отношение;

• как общественное отношение;

• как ценность;

• как благо;

• как информация;

• как особый институт.

Вместе с тем, сущность денег остается до конца нераскрытой и рассмотрение сущности денег только в рамках одной отрасли науки, прежде всего, конечно, экономической представляется сегодня недостаточным для раскрытия категориальных характеристик денег, имеющих фундаментальное значение для экономики и общества

Сущность денег с точки зрения диалектики есть внутреннее содержание предмета (денег), которое выражается в единстве всех противоречивых и многообразных формах его бытия [1]. Отсюда следует, что формы бытия денег могут быть самыми разными, однако сущность их как категории остается неизменной.

Форма денег берет верх над содержанием до тех пор, пока покупательная способность (ценность) денег не начнет падать. В процессе денежного оборота экономические субъекты анализируют реальную и номинальную покупательную способность денег, получают эквивалент, который каждый согласен принять в обмен на свои товары и услуги.

Определенный прагматизм в подходе к сущности денег, когда важна не сама сущность как таковая, а та роль, которую играют деньги в экономике, приводит многих экономистов к упрощенному определению денег, которое мы встречаем в современной экономической литературе. Возможно, по этой причине многие зарубежные экономисты не придают большого значения формулированию всеобщего понятия современных денег, упрощают его и определяют как:

• «особенный товар, представляющий, таким образом, соответствующее существование меновой стоимости всех товаров» («Капитал» К. Маркс)

• «общественный феномен» (Л. Харрис);

• «искусственную социальную условность» (П. Самуэльсон);

• «Money is What Money Does» – «деньги – это то, что деньги делают» (К.Р. Макконнелл., С.Л. Брю);

• «деньги как временное вместилище покупательной силы» (М. Фридмен);

• «все, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов» (Ф. Мишкин);

• «весьма специфический вид экономического блага (economic good) или редкого товара» (Р.Л. Миллер, Д. Д. Ван-Хуз);

• «стандартный предмет, используемый для обмена вещей и услуг»;

• «деньги – это то, что они выполняют» (Ф. Уокер).

Определение денег в эволюционной концепции через понимание товара, выступающего всеобщим эквивалентом всех других товаров, абсолютно верно для полноценных денег, но не применимо к современным неполноценным деньгам, у которых (депозитных и электронных) нет внутренней стоимости, а стоимость банкнот несопоставима с их номиналом.

Основные представления о содержании денег как блага, ценности сформировались в рамках австрийской экономической школы (К. Менгера, Л. Мизеса, Е. Бем-Баверка и ряда их последователей, в частности, современного экономиста, представителя австрийской школы Х.У. де Сото). Исходя из общего определения содержания понятий обмена, ценности, благ, деньги также рассматриваются с позиций их товарного происхождения с точки зрения эволюционного подхода, но уже как экономическое благо, обладающее большей способностью к сбыту.

Следует заметить, что именно отсутствие собственной внутренней стоимости у «бумажных денег» стало основой формирования и развития рационалистической (государственно-правовой концепции происхождения денег).